Решение по делу № 2-981/2023 от 20.03.2023 - о взыскании суммы долга и неустойки по простому векселю, суммы долга и неустойки по расписке.

Дело № 2-981/2023

УИД №61RS0004-01-2023-000287-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Марченко и партнеры» о взыскании суммы долга и неустойки по простому векселю, суммы долга и неустойки по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Марченко и партнеры» о взыскании задолженности по выданному ответчиком простому векселю № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Марченко и партнеры» и ФИО1 был заключен договор на выдачу простого процентного векселя №, по условиям которого векселедержатель ФИО1 обязалась предоставить взаймы векселедателю ООО «Марченко и партнеры» денежные средства в размере 500000 руб., а векселедатель обязался выдать векселедержателю оговоренный договором вексель и оплатить его по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа предоставляется векселедателю на платной основе, процентный доход составляет 62500 руб. за весь период, указанный в векселе. Истец исполнила свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставила ООО «Марченко и партнеры» в заем денежные средства в размере 500000 руб., в подтверждение чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ООО «Марченко и партнеры» выдал векселедержателю ФИО1 простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 562500 руб., однако его оплату в полном объеме до настоящего времени не произвел. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную оплату в размере 62500 руб., а также семь раз перечислил на счет истца денежную сумму в размере 25000 руб., с учетом которых истец просила взыскать с ответчика сумму долга по векселю в размере 275000 руб., а также неустойку, предусмотренную п.5.3 договора из расчета 0,1% в размере 90750 руб., а всего взыскать 365750 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого истец предоставила заемщику денежную сумму в размере 60000 руб., а ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался вернуть сумму займа, и в случае нарушения срока возврата суммы займа уплатить проценты в размере 1000 руб. в день. Истец исполнила свои обязательства по договору займа и предоставила ФИО2 денежную сумму в размере 60000 руб., в подтверждение чего представлена расписка в получении денежных средств, однако заемщик свои обязательства по договору займа не исполнил, и до настоящего времени сумму займа истцу не вернул, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 60000 руб., проценты за пользование займом в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 110000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9100 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные требования, просила взыскать с ООО «Марченко и партнеры» сумму долга по простому векселю № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275000 руб., а также неустойку, предусмотренную п.5.3 договора из расчета 0,1% в размере 90750 руб., а всего взыскать 365750 руб., отказавшись от ранее заявленного требования от взыскания с ответчика суммы долга и неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации морального вреда.

ООО «Марченко и партнеры», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание своего представителя не направило, уважительных причин неявки не представило, ходатайств об отложении не заявляло, в связи с чем в отсутствие представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Марченко и партнеры» и ФИО1 был заключен договор на выдачу простого процентного векселя №, по условиям которого векселедержатель ФИО1 обязалась предоставить взаймы векселедателю ООО «Марченко и партнеры» денежные средства в размере 500000 руб., а векселедатель обязался выдать векселедержателю оговоренный договором вексель и оплатить его по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

В соответствии с п.1.1 договора сумма займа предоставлена векселедателю на платной основе, процентный доход составляет 62500 руб. за весь период, указанный в векселе (л.д. 8).

Истец исполнила свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставила ООО «Марченко и партнеры» в заем денежные средства в размере 500000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ООО «Марченко и партнеры» выдало ФИО1 простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 562500 руб., состоящую из суммы займа в размере 500000 руб. и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500 руб. (л.д. 7).

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно представленной истцом справке ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Марченко и партнеры» в целях частичного исполнения обязательств по оплате простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца ФИО1 были перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – в размере 62500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 25000 руб., а всего в размере 237500 руб. (л.д. 25-38).

С учетом выплаченной денежной суммы задолженность ООО «Марченко и партнеры» по оплате простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ составила 325000 руб. (562500 руб. – 62500 руб. – (25000 руб. х 7 = 325000 руб.), которая до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях.

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 ГК РФ). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Согласно положениям ст.42 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Поэтому при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

Перечень обязательных реквизитов для простого векселя изложен в ст.75 Положения о переводном и простом векселе.

Положение требует наличия на векселе подписи того, кто выдает вексель (векселедателя). При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок.

В соответствии со ст.ст.16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный держатель векселя и вправе осуществлять все права по векселю, включая право на предъявление векселя к платежу.

При рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку в силу п.1 ст.142 ГК РФ осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении. Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

В судебном заседании истцом ФИО1 был представлен оригинал простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Марченко и партнеры» ФИО2, который соответствует требованиям, установленным ст.75,76 Положения, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

Срок платежа, указанный в представленном векселе № от ДД.ММ.ГГГГ позволяет точно определить в днях период времени, в течение которого простой вексель должен быть предъявлен к платежу, он включает в себя дни от даты составления векселя. Следовательно, представленный вексель являются векселем со сроком платежа и не имеют дефектов формы.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных ст.17 Положения.

В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселя» законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами.

Ответчик ООО «Марченко и партнеры», являющееся вексельным должником, возражений относительно заявленных исковых требований и расчета истца, суду не представил.

Таким образом, факт частичного неисполнения ответчиком обязательств по оплате простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы долга основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С учетом платежей, произведенных ответчиком в счет частичной оплаты простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 237500 руб., задолженность ООО «Марченко и партнеры» по оплате составила 325000 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которым суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Марченко и партнеры» в пользу истца ФИО1 суммы долга по простому векселю в размере 275000 руб., заявленном истцом в иске.

Принимая решение по требованиям истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 90750 руб., суд приходит к следующим выводам.

Из представленного истцом договора на выдачу простого процентного векселя № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в п.5.3 договора за нарушение сроков уплаты процентов стороны предусмотрели ответственность векселедателя в виде уплаты неустойки из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Между тем, статьей 3 Федерального закона №48-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О переводном и простом векселе» предусмотрено, что в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным ст.395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» на основании пп.2 ст.48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе» при рассмотрении требований векселедержателей к лицам, обязанным по векселю, следует учитывать, что на основании п.п.2 и 4 ст.48 Положения о переводном и простом векселе и в соответствии со ст.3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, проценты в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации со дня срока платежа, и пеню в том же размере со дня срока платежа. При расчете процентов и пени размер учетной ставки определяется по правилам, установленным ст.395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика ООО «Марченко и партнеры» неустойки по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24606,85 руб. согласно представленному в материалы дела расчету.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 9 100,00 руб., в подтверждение чего представлены чек-ордера ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика ООО «Марченко и партнеры» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 6196,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Марченко и партнеры», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ серии № №, сумму долга по простому векселю № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275000 руб. и неустойку в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24606,85 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6196,00 руб., а всего взыскать 305802,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.03.2022 года.

Судья М.А. Саницкая