77RS0008-02-2021-004992-70

Дело № 2-188/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к ФИО1 ..., ФИО1 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1 ..., ФИО1 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в обоснование своих требований указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, адрес. 14 ноября 2020 года в результате пожаротушения в квартире ... произошел залив, в результате которого имуществу истца причинен вред. С целью определения размера причиненного в результате залива материального ущерба, истец обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки «АСПЕКТ», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила сумма В связи с этим, с учетом неоднократного уточнения иска, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы за составление экспертного заключения в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Взыскать с ФИО1 ... в пользу ФИО2 ... расходы по направлению телеграммы в размере сумма, почтовые расходы по направлению претензии в размере сумма, по направлению копии искового заявления в размере сумма, копии уточненного искового заявления в размере сумма, копии уточненного искового заявления в размере сумма, копии уточненного искового заявления в размере сумма Взыскать с ФИО1 ... в пользу ФИО2 ... почтовые расходы на отправление копии уточненного искового заявления в размере сумма, копии уточненного искового заявления в размере суммаВзыскать с ФИО1 ... в пользу ФИО2 ... почтовые расходы по направлению претензии в размере сумма, по направлению копии искового заявления в размере сумма, копии уточненного искового заявления в размере сумма, копии уточненного искового заявления в размере сумма, копии уточненного искового заявления в размере сумма

Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 августа 2022 года исковые требования ФИО2 ... к ФИО1 ..., ФИО1 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры - удовлетворены.

Определением от 27 декабря 2021 года заочное решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19.08.2021 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Истец ФИО2 и представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, представили суду уточненное исковое заявление, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались в установленном порядке по адресу регистрации.

Третье лицо ГБУ г.Москвы «Жилищник ЗелАО» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещалось в установленном порядке.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п.1,2,4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что 14 ноября 2020 года из квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, адрес, произошел залив квартиры ... по адресу: г. Москва, адрес.

В результате залива квартире ..., расположенной по адресу: г.Москва, адрес, причинен материальный ущерб.

Согласно акту от 16 ноября 2020 года залив квартиры истца произошел в результате пожаротушения в квартире ..., в данном акте отражены повреждения квартиры ... в результате залива (л.д. 8).

Собственником квартиры ..., расположенной по адресу: г.Москва, адрес, является ФИО2

Собственниками квартиры ..., расположенной по адресу: г.Москва, адрес, являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

фио умер 14.11.2020 года наследниками ФИО4 стали: жена –ФИО1 ..., сын – ФИО1 ... и сын- Т.... Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № 77АГ 6681299, выданным нотариусом города Москвы ФИО8 наследником имущества ФИО4 является его жена –ФИО6 ФИО7 и ФИО5 отказались от доли квартиры отца в пользу матери.

В целях оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры №153, расположенной по адресу: г.Москва, адрес, истец обратилась в ООО «Центр экспертизы и оценки «АСПЕКТ».

Согласно экспертному заключению № 31 от 01 февраля 2021 года ООО «Центр экспертизы и оценки «АСПЕКТ» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, адрес, составила сумма (л.д.11-43).

Определением суда от 03.03.2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ООО «Организация независимой помощи обществу».(л.д. 91-95).

Согласно заключению эксперта № 27/06-22 от 14 июня 2022 года по результатам проведенного расчета стоимость восстановительного ремонта квартиры ..., расположенной по адресу: г. Москва, адрес составляет сумма в том числе НДС 20%.

Установив факт причинения материального вреда имуществу истца и причинно-следственную связь между причинением материального вреда и несением ответчиками бремя содержания принадлежащего им жилого помещения, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении ущерба, причиненного квартире №153 в результате залива 14 ноября 2020 года.

Определяя размер ущерба, причиненного имуществу истца, суд, руководствуясь положениями п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что для устранения повреждений имущества истцом будут использованы новые материалы, расходы на приобретение которых включаются в состав реального ущерба истца полностью.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что размер причиненного имуществу истца вреда составляет сумма

В силу ст. 1080 Гражданского кодекса РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5, ФИО6 и ФИО7 солидарно в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, денежных средств в размере сумма

В соответствии с п.п.4,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов, понесенных в связи с проведением оценки размера причиненного ущерба, в размере сумма

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается договором на оценочные работы, квитанцией об оплате (л.д.44-46).

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что истцом доказан факт несения им указанных расходов и их обоснованность. Учитывая объем удовлетворенных исковых требований, суд полагает, что возмещению истцу за счет ответчиков подлежат расходы по проведению оценки в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя истца в судебном заседании, полагает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы в общем размере сумма, что соответствует принципу разумности.

Руководствуясь положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, суд считает возможным возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Также в пользу с ответчика ФИО5 подлежат взысканию расходы по направлению телеграммы в размере сумма, почтовые расходы по направлению претензии в размере сумма, по направлению копии искового заявления в размере сумма, копии уточненного искового заявления в размере сумма, по направлению копии искового заявления в размере сумма, копии уточненного искового заявления в размере сумма; с ответчика ФИО6 – почтовые расходы по направлению претензии в размере сумма, по направлению копии искового заявления в размере сумма, копии уточненного искового заявления в размере сумма, по направлению копии уточненного искового заявления в размере сумма, копии уточненного искового заявления в размере сумма; с ФИО7 - почтовые расходы по направлению копии уточненного искового заявления в размере сумма, копии уточненного искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,88,98,100,167,194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ... к ФИО1 ..., ФИО1 ..., ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ..., ФИО1 ..., ФИО1 ... в пользу ФИО2 ... в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ФИО2 ... расходы по направлению телеграммы в размере сумма, почтовые расходы по направлению претензии в размере сумма, по направлению копии искового заявления в размере сумма, копии уточненного искового заявления в размере сумма, копии уточненного искового заявления в размере сумма, копии уточненного искового заявления в размере сумма

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ФИО2 ... почтовые расходы на отправление копии уточненного искового заявления в размере сумма, копии уточненного искового заявления в размере сумма

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ФИО2 ... почтовые расходы по направлению претензии в размере сумма, по направлению копии искового заявления в размере сумма, копии уточненного искового заявления в размере сумма, копии уточненного искового заявления в размере сумма, копии уточненного искового заявления в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин