Дело № 2-3024/2025

УИД-09RS0001-01-2025-002960-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Узденовой З.М.,

при секретаре судебного заседания Урусовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по уплате арендной платы и задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по уплате арендной платы и задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указала, что между ФИО4 (комитент) и ФИО1 (комиссионер) был заключен договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комитент поручает, а комиссионер обязуется за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента одну или несколько сделок по сдаче в аренду принадлежащей комитенту квартиры, расположенной по адресу: СК, <адрес>. Между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор сдачи в наем жилого помещения от 02.08.2022, в соответствии с которым ФИО1 (наймодатель) передала, а ФИО2 (наниматель) принял в наём однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями Договора наниматель обязался уплачивать наймодателю арендную плату в сумме 16 000 рублей в месяц, а также коммунальные услуги. В соответствии с условиями Договора в Квартире проживала дочь нанимателя ФИО5 Однако в нарушение условий Договора наниматель не исполнил своего обязательства по оплате арендной платы. ФИО3 составила рукописную расписку в которой обязалась погасить перед ФИО1 задолженность по арендной плате и коммунальным платежам в срок до 01.06.2024 в сумме 167 000 рублей. По состоянию на 28.02.2025 образовалась задолженность в размере 243 309 рублей 39 копеек. Истцом в адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Однако данная досудебная претензию удовлетворена не была. Ссылаясь на нормы права истец считает необходимым продолжить начисление пени за неисполнение обязательства по уплате арендной платы в сумме 115 225 рублей за период начиная с 01.03.2025 и по день по день фактического исполнения обязательства из расчета одной сто пятидесятой ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1:

- задолженность по уплате арендной платы в размере 115 225 рублей;

- задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 76 396 рублей 53 копейки;

- пени за просрочку арендной платы в размере 51 687 рублей 86 копеек;

- продолжить начисление пени в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 за неисполнение обязательства по уплате арендной платы в сумме 115 225 рублей за период начиная с 01.03.2025 и по день по день фактического исполнения обязательства из расчета одной сто пятидесятой ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением суда в судебном заседании 03 сентября 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о причинах неявки суд не уведомили.

Ранее ФИО4 направлен в суд отзыв на исковое заявление, в котором он просит исковое заявление удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание характер требований истца, отсутствие возражений со стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 674 ГК РФ установлено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: СК, <адрес>, кадастровый №.

23 мая 2022 года между ФИО4 (комитент) и ФИО1 (комиссионер) заключен договор комиссии.

В соответствии с пунктом 1.1. договора комиссии комитент поручает, а комиссионер обязуется за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента одну или несколько сделок по сдаче в аренду принадлежащей комитенту квартиры, расположенной по адресу: СК, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с пунктом 2.5. договора комиссии, поскольку комиссионер заключает договор аренды квартиры от своего имени и выступает в нем в качестве арендодателя, права на начисленную, но неполученную от арендатора арендную плату, в том числе на ее истребование и взыскание в судебном порядке принадлежат комиссионеру.

02.08.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор сдачи в наем жилого помещения, в соответствии с которым ФИО1 (наймодатель) передала, а ФИО2 (наниматель) принял в наём однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора наниматель обязался уплачивать наймодателю арендную плату в сумме 16 000 рублей в месяц, а также коммунальные услуги. В соответствии с условиями договора в квартире проживала дочь нанимателя ФИО5

Согласно п. 1.1. условий договора предметом договора является сдаваемое в наем жилье по вышеуказанному адресу для временного проживания нанимателя и членов его семьи, договор заключен для временного проживания в ней 2 – х человек - «дочь и мама».

В соответствии с п. 4.1. срок действия договора установлен до 30.06.2023.

Пунктом 4.3 установлена возможность изменения срока договора с уведомлением другой стороны за 14 дней до предполагаемого окончания срока договора по согласию сторон.

В нарушение условий договора наниматель не исполнил своего обязательства по оплате арендной платы, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате и по оплате коммунальных услуг.

В материалах дела имеется расписка ФИО3 от 13.05.2024 в которой она обязалась оплатить ФИО1 задолженность по коммунальным платежам и аренде квартиры по адресу: <адрес> размере 167000 рублей в срок до 01.06.2024, с указанием, что сумма долга возникла в связи с проживанием и обучением дочери ФИО5

Истцом в адрес ФИО3 и в адрес ФИО6 направлена досудебная претензия о погашении в добровольном порядке образовавшейся задолженности по арендной плате, пени и оплате коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями об оплате отправлений АО «Почта России» от 03.03.2025.

Как следует из материалов дела, претензия истца оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах, судом установлено нарушение со стороны нанимателя условий договора найма от 02.08.2022, заключенного между ФИО1 и ФИО2, а именно обязательства по оплате арендной плате. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом суду в обоснование исковых требований представлен расчет задолженности по арендной плате по договору аренды от 02.08.2022, согласно которому итоговая задолженность по арендной плате по состоянию на 28.02.2025 составляет 115225 рублей.

Судом принимается и признается верным расчет задолженности по договору аренды жилого помещения в части размера задолженности по арендной плате по состоянию на 28.02.2025 в сумме 115225 рублей. Данный расчет сторонами не оспорен, соответствует условиям заключенного договора.

Истцом также заявлено о взыскании в ее пользу пени за просрочку арендной платы в размере 51867, 86 рублей.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.6 договора предусмотрена пеня за просрочку исполнения обязательств по договору из расчета одна трехсотая ставки рефинансирования за просрочку до 30 дней, за просрочку с 31-го дня в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования.

Судом расчет пени проверен, признан верным, соответствующим условиям договора, в связи с чем сумма пени в размере 51867, 86 рублей подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая исковые требования в части взыскания в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на 14.07.2024 в размере 76396, 53 рублей суд исходит из следующего.

Согласно п. 2.4 договора найма жилого помещения от 02.08.2022 коммунальные услуги оплачивает наниматель жилого помещения.

Судом было предложено истцу представить доказательства подтверждающие размер стоимости коммунальных услуг за содержание квартиры, расположенной по адресу: СК, <адрес> за испрашиваемый в иске период с 08.12.2025 по 28.02.2025.

Истцом представлена суду квитанция Управляющей организации ООО «Эвилин-экспо» о размере стоимости коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: СК, <адрес> по состоянию за апрель 2024 года в размере 71 318, 54 рублей. Кроме того, представлена выписка из банка ВТБ (ПАО) от 27.10.2025 за период 13.05.2024 по счету ФИО1 об оплате услуг в пользу ООО «Эвелин-экспо» в размере 71318, 54 рублей.

Также истцом представлена суду выписка из банка ВТБ (ПАО) от 27.10.2025 за период 28.06.2024 по счету ФИО1 об оплате услуг в пользу ООО «Эвелин-экспо» в размере 3654, 53 рублей. Однако данная выписка не содержит сведений о назначении данного платежа. В связи с чем, установить, что сумма в размере 3654, 53 рублей внесена ФИО1 в счет оплаты стоимости коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: СК, <адрес>, как и установить, что данная сумма начислена в период действия договора найма от 02.08.2022, исходя из представленных доказательств, не представляется возможным.

Иных доказательств, подтверждающих размер стоимости коммунальных услуг, подлежащих взысканию в пользу истца, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскания в пользу истца задолженности по коммунальным услугам, подлежат удовлетворению в части взыскания суммы в размере 71318, 54 рублей.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании в пользу истца пени за неисполнение обязательства по уплате арендной платы в сумме 115 225 рублей за период начиная с 01.03.2025 и по день по день фактического исполнения обязательства из расчета одной сто пятидесятой ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из изложенного, суд полагает исковые требования в данной части законными и обоснованными, соответствующими условиям договора и подлежащими удовлетворению.

Определяя надлежащее лицо, с которого подлежит взысканию задолженность по договору найма жилого помещения, суд исходит из того, что в соответствии с договором найма от 02.08.2022 договор заключался между ФИО1 и ФИО2

Из материалов дела следует, что ФИО3 стороной договора не является, соответственно обязательства по оплате стоимости арендной платы, коммунальных услуг и пени по договору найма на нее договором не возлагались.

При таких обстоятельствах, расписка ФИО3, имеющаяся в материалах дела, согласно которой она взяла на себя обязательства по погашению задолженности по договору найма жилья, не является основанием для взыскания задолженности по договору найма от 02.08.2022 с лица, не являющегося стороной сделки.

Таким образом, задолженность по договору найма от 02.08.2022 заключенного между ФИО1 и ФИО2, подлежит взысканию с ФИО2, являющегося стороной по договору,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по уплате арендной платы и задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 9119 №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 0708 №) задолженность по уплате арендной платы в размере 115 225 (сто пятнадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 00 копеек;

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 9119 №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 0708 №) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 71318 (семьдесят одна тысяча триста восемнадцать) рублей 54 копейки.

Взыскать ФИО2 (паспорт серии 9119 №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 0708 №) пени начиная с 01.03.2025 и по день фактического исполнения решения суда из расчета одной сто пятидесятой ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, а также в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере превышающем 71318, 54 рублей - отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.М. Узденова