Дело № 2-352/2025 УИД (17RS0005-01-2025-000038-21)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша С.Ш., при секретаре Сарыглар Д.В., с участием истицы ФИО1, представителя истца ФИО2 – ФИО11, представителя ответчика ФИО9 - ФИО10, представителя ответчика Кызылского РОСП УФССП по Республике Тыва – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9 о признании права отсутствующим и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 к ФИО9, Кызылскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании действий недобросовестными и незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с уточненным иском к ФИО9 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости – нежилое здание магазина с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости данный объект недвижимости.

В обоснование требований приведены следующие обстоятельства.

Истицей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобретен земельный участок с квартирой в порядке ипотеки в силу закона, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 736 кв.м. с кадастровым номером №.

В ноябре 2024 года, оплатив ипотечный договор в полном объеме, истице стало известно, что на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес>, расположено нежилое помещение магазина с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, фактически находящееся на ее земельном участке по адресу: <адрес>. Данное помещение с момента покупки истица использовала как вспомогательное помещение, однако, как выяснилось, данное нежилое помещение находится в настоящее время в собственности у ответчика ФИО9, ранее до ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью 736 кв.м. с кадастровым номером № являлась ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 возбуждено исполнительное производство, предметом взыскания явилась задолженность по договору займа в сумме № руб. в пользу взыскателя ФИО2 В рамках исполнительного производства в отношении объектов недвижимости: земельного участка и квартиры по адресу: <адрес>, а также нежилого здания магазина по адресу: <адрес> наложен запрет на регистрационные действия. В рамках Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нежилое здание магазина по адресу: <адрес> был выставлен на продажу с публичных торгов, однако не был реализован.

ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости – нежилое здание магазина по адресу: <адрес> по адресу был передан взыскателю в присутствии понятых в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене обеспечительных мер на регистрационные действия в связи с частичным исполнением судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продала ФИО5 объекты недвижимости: земельный участок и квартира по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с квартирой по адресу: <адрес> общей площадью 736 кв.м. с кадастровым номером № стал владеть ФИО3, далее по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истицей был приобретен у ФИО3 данный земельный участок с квартирой в порядке ипотеки.

Как полагает истица, в результате недобросовестных действий ответчика, а также учитывая то, что нежилое здание магазина по адресу: <адрес> был зарегистрирован с нарушением законодательства, а именно адрес регистрации магазина указан <адрес>, а фактически находится по адресу: <адрес>, ответчик не имеет правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес>.

ФИО1 просит суд признать право ФИО9 на объект недвижимости нежилое здание магазина с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью 63,2 кв.м., зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ как объект №, отсутствующим; исключить запись из ЕГРН об объекте № по адресу: <адрес>.

Исковое заявление определением суда принято к производству, делу присвоен №.

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9, Кызылскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании действий недобросовестными и незаконными в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Кызылский районный суд вынес решение о частичном удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО9 о взыскании по договору займа. Судом постановлен взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 задолженность пол договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты в размере 35 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день до погашения основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 469 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 возбуждено исполнительной производство, в рамках которого был наложен запрет на регистрационные действия на объекты недвижимости должника, объект недвижимости по адресу: <адрес> был выставлен на продажу через публичные торги. В результате торгов данный объект недвижимости не был реализован, ДД.ММ.ГГГГ данный объект был передан взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству в связи с частичным исполнением решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: объектов недвижимости: земельного участка и квартиры по адресу: <адрес>, а также нежилого здания магазина по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление пристава предъявлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва.

В ходе исполнительных действий документы на объект недвижимости (технический паспорт, свидетельство о праве собственности, документы на земельный участок) взыскателю не были переданы вместе с объектом.

В 2011 году ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Кызылскому ГОСП УФССП по РТ, ФИО9, ФИО5, администрации муниципального района «Кызылского кожуун», администрации пгт. Каа-<адрес> о признании права собственности на объект недвижимости и земельный участок, поскольку переданный объект не прошел государственную регистрацию что само по себе ограничивало в правах взыскателя и не позволяло говорить о полном исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кызылского районного суда приняты обеспечительные меры в виде ареста.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кызылского районного суда производство по данному делу прекращено в связи с неподсудностью.

В 2024 году ФИО2 получил судебную повестку о привлечении в качестве заинтересованного лица по заявлению ФИО9 о снятии ограничительных мер (ареста) на объект недвижимости по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО9 суду было предъявлено свидетельство о праве собственности, технический паспорт и заявлено о праве собственности на данный объект.

Истец считает, что объект недвижимости - магазин, введенный в эксплуатацию не был обеспечен землёй, то есть земельный участок по <адрес> ФИО9 не выдавался. Объект построен на домовладении по <адрес>. Назначение земельного участка по адресу: <адрес> является индивидуальное жилое строительство, что не позволяет находиться на данном земельном участке торгового помещения, более того по указанному адресу по <адрес> объект не находится. Поскольку судебным приставом-исполнителем не приняты все меры установленные законом, а ФИО9 приложены усилия по сокрытию документов на объект недвижимости, решение суда не было исполнено, и в этой связи просит суд признать действия ФИО9 недобросовестными, признать действия службы судебных приставов по Кызылскому и Тере-Хольскому районам незаконными.

Заявление ФИО2 принято к производству суда, делу присвоен номер №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные дела соединены в одно производство с присвоением №.

В судебном заседании истица ФИО1, а также представитель ФИО2 по доверенности ФИО11, поддержали в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции по изложенным в иске основаниям. Истец ФИО2 ранее представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО9, будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свои процессуальные права в лице своего представителя ФИО10, действующего на основании доверенности, не признавшего в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции по причине их необоснованности.

Представитель Кызылского РОСП УФССП по Республике Тыва указала, что истцом пропущены сроки подачи искового заявления о признании незаконным постановлений судебных приставов, а также признании незаконным бездействия, поскольку об указанном бездействии административный истец знал еще в 2010 году, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Третьи лица – Управление Росреестра по Республике Тыва, АО «Россельхозбанк», ФИО3 своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не поступило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, заслушав свидетеля, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Если в одном исковом заявлении соединены требования, часть из которых подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а часть — в порядке административного, суд должен действовать в соответствии с положениями ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ и ч. 1 ст. 33.1 ГПК РФ. Согласно этим нормам, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кызылский районный суд Республики Тыва вынес решение о частичном удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО9 о взыскании по договору займа. Судом постановлено взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере № руб., проценты в размере 35 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день до погашения основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 469 руб.

Решение Кызылского районного суда Республики Тыва по гражданскому делу вступило в законную силу, не отменено и не изменено.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кызылскому и Тере-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва возбуждено исполнительное производство №.

В целях исполнения решения суда ОСП по Кызылскому и Тере-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости должника и транспортных средств ФИО9

В рамках Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нежилое здание магазина по адресу: <адрес> выставлен на продажу с публичных торгов, однако не был реализован.

ДД.ММ.ГГГГ актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга в присутствии понятых ФИО6, ФИО7 с участием должника ФИО9, взыскателя ФИО2, представителя взыскателя ФИО11 переданы здание магазина по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> оценкой имущества на сумму 905 250 руб.

В 2011 году ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Кызылскому ГОСП УФССП по РТ, ФИО9, ФИО5, администрации муниципального района «Кызылского кожуун», администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости и земельный участок.

Однако, данный спор был прекращен определением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции.

Определение Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу, не отменено и не изменено.

Также судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН спорный объект недвижимости – нежилое здание магазин, площадью 63,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> является собственностью ответчика ФИО9 Документами основаниями для регистрации в реестре послужили акт приемки в эксплуатацию объекта, выданное ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> и разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>-<адрес>.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности истицы ФИО1 на земельный участок площадью 736 +/-19 кв.м. с кадастровым номером №, категорией земель "земли населенных пунктов", видом разрешенного использования "под индивидуальную жилую застройку", участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности истицы ФИО1 на жилое помещение – квартира площадью 129,9 кв.м. с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись об обременении права в виде ипотеки в силу закона на указанный земельный участок и жилой дом в пользу АО «Россельхозбанк» на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита, залогодатель - ФИО1

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (продавец) продал ФИО1 (покупатель) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 736 кв.м.

Согласно пункту 11 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязуется с момента подписания договора до передачи квартиры с земельным участком не обременять их правами третьих лиц, не ухудшать ее состояние.

Согласно пункту 18 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на день подписания договора в указанной квартире зарегистрирован ФИО8, который снимется с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 19 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора указанная квартира и земельный участок никому не проданы, не подарены, не заложены, в споре и под арестом (запрещением) не состоят, не сданы в аренду, не обременены другим образом.

Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ответчик ФИО9 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ главного архитектора администрации Кызылского кожууна, выданной ФИО9, магазин построен по адресу <адрес> на земельном участке находящегося пожизненно наследуемом владении ФИО9 Земельный участок находится на перекрестке <адрес> и имеет два адреса:

- со стороны <адрес> - № <адрес>;

- со стороны <адрес> - №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Тыва, на разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: - расположено ли здание магазина с кадастровым номером № с адресом: <адрес>, <адрес>, <адрес> пределах границ земельного участка с кадастровым номером № с адресом: <адрес>, <адрес>, <адрес>?

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № дан следующий ответ, здание с кадастровым номером № действительно расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, как установлено судом спорный объект недвижимости - магазин расположен на пересечении <адрес> и имеет 2 адреса, при этом фактически расположен на земельном участке истицы ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: объектов недвижимости: земельного участка и квартиры по адресу: <адрес>, а также нежилого здания магазина по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на земельный участок и квартиры по адресу: <адрес>, от ФИО9 к ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на земельный участок и квартиры по адресу: <адрес>, от ФИО5 к ФИО3

Далее по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истицей был приобретен у ФИО3 данный земельный участок с квартирой в порядке ипотеки.

Требование истицы ФИО1 о признании отсутствующим право собственности ФИО9 на нежилое здание (магазин), расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку истицей избран неправильный способ защиты нарушенных прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Так, обязательным основанием иска о признании права собственности отсутствующим является отсутствие у ответчика основания возникновения права и наличие такого права у истца. Следовательно, правом на иск о признании права отсутствующим обладает только владеющий и реестровый собственник.

Однако, доказательств того, что право собственности ответчика ФИО9 на спорное нежилое здание (магазин) с кадастровым номером возникло незаконно, материалы дела не содержат, суду не представлено.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то обстоятельство, что фактически ДД.ММ.ГГГГ актом передачи имущества должника ФИО9, а именно спорного объекта недвижимости – магазина по <адрес>, <адрес>, переданы взыскателю ФИО2 в счет погашения долга. Фактически собственником спорного объекта недвижимости является ФИО2, а не ФИО9

При этом, суд констатирует тот факт, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кызылскому и Тере-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва не до конца были совершены исполнительные действия по закреплению объекта недвижимости за ФИО2, а последним не были предприняты дальнейшие меры судебной защиты путем обращения с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим, сама запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Пояснения допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 о возведении спорного объекта недвижимости (магазина) не могут быть приняты во внимание при разрешении заявленных истицей ФИО1 к ответчику ФИО9 требований о признании их права на спорный объект недвижимости (магазина) отсутствующим, поскольку не подтверждают отсутствие у ответчика ФИО9 законных оснований возникновения права собственности на спорный объект недвижимости (магазина).

Доказательств иного истицей суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Между тем, права лица, считающего себя собственником имущества, могут быть восстановлены лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

Что касается требования ФИО2 к ФИО9, Кызылскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании действий недобросовестными и незаконными суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5, 6, 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из заявления истца ФИО2 не усматривается какого-либо довода восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом оспаривается длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, но ограниченное периодом исполнения исполнительного производства.

Судом не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших административному истцу реализовать свое право на обращение с административным иском в суд в установленный законом срок.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд, административный истец суду не представил, в материалах дела таких доказательств не имеется.

Кроме того, административный истец не был лишен возможности обратиться за обжалованием постановления об окончании исполнительного производства, если полагал, что оснований для его вынесения не имелось.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Довод истца ФИО2 о том, что по заявлению ФИО9 о снятии ограничительных мер (ареста) на спорный объект недвижимости судом отклоняется, поскольку одно лишь заявление с предъявлением правоустанавливающих документов на спорный объект не является достаточным для признания действий ответчика ФИО9 недобросовестными. Иных доводов о недобросовестном поведении ответчика ФИО9 суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО9 о признании права на объект недвижимости с кадастровым номером № отсутствующим, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ как объект № нежилое здание, общей площадью 63,2 кв.м., основной площадью 61,4 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте № нежилое здание, общей площадью 63,2 кв.м., основной площадью 61,4 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, иск ФИО2 к ФИО9 о признании действия ФИО9 недобросовестными, о признании действий службы судебных приставов по Кызылскому и Тере-Хольскому районам незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Тыва с подачей жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года.

Судья С.Ш. Монгуш