УИД 04RS0021-01-2025-004753-97

Гр.дело №2-2292/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ошоровой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк»просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44762,29 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу в размере 38617,96 рублей, сумма просроченных процентов 6144,33 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику денежные средства в сумме 42 197 рублей на срок 27 месяцев под 25,5 % годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде с помощью простой электронной подписи. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, денежные средства в соответствии с условиями договора перечислены истцом в полном объеме на расчетный счет заемщика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 44762,29 рублей. Истцу стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требования к наследникам или к наследственному имуществу.

Определениями суда к участиюв деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрация МО "Иволгинский район".

Определением суда ФИО3, ФИО4 привлеченык участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк»ФИО6 доводы и требования изложенные в исковомзаявлении поддержала. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом. Принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчиков, суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику денежные средства в сумме 42 197 рублей на срок 27 месяцев под 25,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства зачислены на лицевой счет заемщика, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счетузаемщика и ответчиками не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ составила 44762,29 рублей, в том числе сумма основного долга 38617,96 рублей, сумма просроченных процентов 6144,33 рубля.

Расчет долга представленный истцом судом проверен, признается верным и принимается за основу.

Согласно представленной в дело выписки из реестра наследственных дел открытых наследственных дел к имуществу умершего ФИО2 не зарегистрировано.

В силу ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, действующее законодательство РФ не исключает возможности вступления в права наследования путем фактического принятия наследственного имущества. (ч.2 ст.1153 ГК РФ).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.60 Постановления).

Из представленных в дело материалов следует, что на момент смерти за ФИО2 зарегистрировано право:на1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ... (кадастровая стоимость 6026 руб.); на земельный участок, с кадастровым номером ..., по адресу: ... (кадастровая стоимость 168012 руб.); на1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:08:310101:343, по адресу: ..., уч. б/н (кадастровая стоимость 675188 руб.); земельный участок, с кадастровым номером ... по адресу: ... (кадастровая стоимость 167 868); автомашина марки г.в., государственный регистрационный знак ...

По состоянию на дату смерти ФИО2 проживал и был зарегистрирован по адресу .... Вместе с ним по данному адресу проживали и зарегистрированы ФИО3 (супруга) и ФИО7 (сын).

Суд находит, что ответчики ФИО3, ФИО4 вступили в права наследования после смерти ФИО2 путем фактического принятия его наследственного имущества. Доказательств обратногосуду не представлено.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Суд учитывает, что принятое ответчиком наследственное имущество в виде земельных участков и автомобиля превышает сумму долга по кредитному договору.

При таких обстоятельствах ответчики ФИО3, ФИО4 принявшие наследство, после смерти заемщика ФИО2 становится должником перед банком в пределах стоимости принятого наследственного имущества. В связи с чем, требования истца о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору в сумме 44762,29 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк»удовлетворить.

Взыскать солидарно соФИО1 ФИО12 (паспорт ... ), ФИО1 ФИО13 (паспорт ... в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ... в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти старых Леонида Николаевича задолженность по кредитному договору в размере 44762,29 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, всего 48762,29 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Б.И. Танганов