Решение по делу № 2А-1685/2023 от 04.10.2023 | Нерюнгринский городской суд (Республика Саха (Якутия))

Дело № 2а-1685/2023

УИД 14RS0019-01-2023-001986-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 04 октября 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Марченко Е.Л., с участием представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Инжиниринг» ФИО5, действующей на основании доверенности, представителя Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» в лице филиала «Центр занятости населения <адрес>» ФИО4, действующей на основании доверенности, заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Инжиниринг» к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» в лице филиала «Центр занятости населения Нерюнгринского района» о признании незаконным решений о выплате работнику среднего месячного заработка или его частей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Инжиниринг» обратилось в суд с административным иском к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» Филиал «Центр занятости населения Нерюнгринского района» о признании незаконным решений о выплате работнику среднего месячного заработка или его частей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации Якутского филиала Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Инжиниринг» на основании принятого Решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении деятельности (ликвидации) филиала. В связи с ликвидацией Якутского филиала были уволены работники, в том числе ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавший в должности помощника машиниста буровой установки, 4 разряда. Государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» в лице филиала «Центр занятости населения Нерюнгринского района» приняты Решения в отношении гражданина ФИО1, а именно: 1. Решение о выплате работнику среднего месячного заработка и его частей от ДД.ММ.ГГГГ за № (за 4 месяц со дня увольнения); 2. Решение о выплате работнику среднего месячного заработка и его частей от ДД.ММ.ГГГГ за № (за 5 месяц со дня увольнения); Решение о выплате работнику среднего месячного заработка и его частей от ДД.ММ.ГГГГ за № (за 6 месяц со дня увольнения). Однако, исходя из обстоятельств и фактов представленных Государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» в лице филиала «Центр занятости населения Нерюнгринского района» документов в отношении ФИО1 наличия совокупность условий, включая наличие исключительного случая отсутствуют. Принятые незаконные Решения о выплате работнику среднего месячного заработка и его частей нарушают права и законные интересы административного истца, так как возложили обязанность на истца выплатить ФИО1 среднемесячную заработную плату за 4, 5, 6 месяцы со дня увольнения, что повлекло убытки для Истца в размере 322 615,58 руб. На основании указанных обстоятельств просит признать решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате работнику среднего месячного заработка или его частей на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения незаконными. Взыскать с административного ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Инжиниринг» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Инжиниринг» ФИО5 заявленные требования поддержала, просит удовлетворить по основаниям указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» в лице филиала «Центр занятости населения Нерюнгринского района» ФИО4, с заявленными требованиями не согласилась, просит отказать по основаниям указанным в возражении.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании также не согласился с административным иском, поскольку филиалом «Центр занятости населения Нерюнгринского района» были приняты верные решения. В спорном периоде он не был трудоустроен, ему действительно давали направления для трудоустройства, однако работодатели не давали конкретные согласия по поводу приема на работу, а лишь ограничивались тем, что вопрос трудоустройства находится на рассмотрение.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ч. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

Нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

Соблюдены ли сроки обращения в суд;

Соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения работал в должности помощника машиниста буровой установки, 4 разряда в Якутском филиале общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Инжиниринг».

Решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Инжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава ПАО «Мечел» принято решение в срок до прекратить деятельность (ликвидировать) Якутского филиала Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Инжиниринг», находящегося по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ выданным налоговым органом, согласно которым, внесены сведения о прекращении деятельности филиала/закрытие представительств Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Инжиниринг».

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № МИНЖ/К/УВ/0110_1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, помощник машиниста буровой установки, 4 разряда Бурового участка Якутского филиала уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации, пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В филиал «Центр занятости населения Нерюнгринского района» Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» ДД.ММ.ГГГГ по средствам Единой цифровой платформы с заявлением о содействии в поиске подходящей работы обратился ФИО1 уволенный в связи с ликвидацией Якутского филиала Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Инжиниринг». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ППН44/23 ФИО1 признан безработным.

На протяжении шести месяцев с 19 января по ДД.ММ.ГГГГ органом службы занятости населения проводились мероприятия по содействию в поиске подходящей работы, но в базе данных отсутствовали вакансии подходящие ФИО1, он не был трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом «Центр занятости населения Нерюнгринского района» Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который уволен ДД.ММ.ГГГГ из Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Инжиниринг», расположенного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в связи с ликвидацией организации, обратившийся в течение четырнадцати рабочих дней в филиал «Центр занятости населения Нерюнгринского района» Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» и не был трудоустроен в течение шести месяцев со дня увольнения с учетом наличия исключительного случая, принято решение № о выплате работнику среднего месячного заработка или его части работодателем на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом «Центр занятости населения Нерюнгринского района» Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» с учетом наличия исключительного случая, принято решение № о выплате работнику среднего месячного заработка или его части работодателем на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом «Центр занятости населения Нерюнгринского района» Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» с учетом наличия исключительного случая, принято решение № о выплате работнику среднего месячного заработка или его части работодателем на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения.

Вместе с тем, какие именно исключительные обстоятельства, связанные с личностью уволенного работника, позволяющих сохранить за ФИО1 средний месячный заработок на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, центр занятости населения не указал.

Трудовым законодательством определены гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 № 2214-О Конституционный Суд Российской Федерации, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с ликвидацией предприятия, среднего месячного заработка со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

В силу части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В ходе подготовки к судебному разбирательству административному ответчику указывалось на необходимость представить суду доказательства, подтверждающие исключительные обстоятельства, а именно отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, между тем, таких доказательств административным ответчиком представлено не было.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на его иждивении нетрудоспособные члены семьи не находятся. Наличие каких-либо иных исключительных оснований, необходимых для принятия административным ответчиком спорных решений о выплате работнику среднего месячного заработка или его части работодателем на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Не могут расцениваться в качестве исключительных обстоятельств отсутствие у ФИО1 заработка или иных источников дохода, принимая во внимание, что стороной ответчика не представлены доказательства свидетельствующие на указанные обстоятельства.

В соответствии с Порядком принятия государственными казенными учреждениями Республики Саха (Якутия) «Центры занятости населения» решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организаций в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, утвержденным Приказом Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по занятости населения № ОД-39 от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) решения о сохранении среднего месячного заработка выдается гражданам, зарегистрированным в центре занятости населения и принимается при наличии совокупности обстоятельств, указанных в пунктах 7.1. – 7.3. Порядка.

В пункте 7.3. Порядка отдельно перечислены исключительные случаи, наличие и подтверждение которых документально дает основания для принятия решения положительного решения. В пункте 7.2.4. условием положительного принятия решения о выплате обозначено подтверждение самостоятельного поиска работы. В пункте 8 Порядка указано, что основаниями для отказа в сохранении среднего месячного заработка за гражданином является: - несвоевременное обращение в центр занятости населения; - несоблюдение условий, указанных в пункте 7.2. Порядка; - отсутствие исключительного случая.

Между тем, судом установлено, что филиалом «Центр занятости населения Нерюнгринского района» Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдавались направления для трудоустройства по имеющимся вакансиям у работодателей, однако по результатам рассмотрения кандидатуры ФИО1 в направлениях работодателями не указаны какие-либо сведения связанные с отказом в приеме на работу, что не позволяет сделать однозначный вывод, что ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не был трудоустроен в течение полугода.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствовали основания для принятия решения о выплате работнику среднего месячного заработка или его части, поскольку на момент вынесения оспариваемых решений у ФИО1 не имелись исключительные обстоятельства, позволяющих ему претендовать на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения из Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Инжиниринг».

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Инжиниринг» к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» Филиал «Центр занятости населения Нерюнгринского района» о признании незаконным решений о выплате работнику среднего месячного заработка или его частей, удовлетворить.

Признать решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате работнику среднего месячного заработка или его частей на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения незаконными.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» Филиал «Центр занятости населения Нерюнгринского района» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Инжиниринг» ИНН/КПП <***>/541001001 государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2023 года