РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 28 июня 2022 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

с участием: старшего помощник прокурора г. Ангарска – Забабуриной В.Д.,

истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - ФИО5

ответчика – ФИО6, действующей в свих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскому делу № 2-1563/2022 (УИД № 38RS0001-01-2021-007934-12) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов,

и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

истец, ФИО2, обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что он и его супруга ФИО3 являются собственниками по ? доли в квартире, находящейся по адресу: ..., ..., ....

В спорном жилом помещении зарегистрировано 2 человека: истец и третье лицо. Ответчики также проживают в жилом помещении. Вселение ответчиков в квартире произошло самовольно. Истец, как собственник, не давал на вселение ответчиков в жилое помещение своего согласия.

Истец не ведет общего хозяйства с ответчиками, у них нет единого бюджета. Ответчики не дает истцу возможность в полной мере пользоваться, проживать и распоряжаться спорным жилым помещением по своему усмотрению.

Истец неоднократно обращался к ответчикам, в лице ФИО1 с просьбой выселится из жилого помещения. Однако, на просьбы истца ответчики отвечают отказом выселятся и сказали, что выселятся только по решению суда.

Кроме того, у ответчиков имеется в собственности своё жилое помещение, находящееся по адресу: ..., ... в ....

Поскольку он не обладает юридическими познаниями, то был вынужден обратиться к юристу для составления искового заявления, в связи с чем, понес издержки по оплате услуг по составлению искового заявления, которые составляют 5 000 рублей.

Просит признать ФИО1 и ФИО4, ** года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ... ....

Выселить ФИО1 и ФИО4, ** года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... ....

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы, понесенные по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ... ..., выделив в пользование ФИО3 комнату площадью 7,7 кв.м.

Выделить в пользование ФИО2 комнату площадью 9,8 кв.м.

Установить общее пользование комнатой 17,1 кв.м., кухней, коридором и ванной.

Определением от ** принято к производству встречное исковое заявление.

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, указав в обоснование, что она состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 с **.

Жилое помещение по адресу: ..., ... ..., они приобрели на основании договора купли-продажи ** в равных долях, по ? доли каждому.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает она, ФИО2, дочь ФИО1 и внук ФИО4 Дочь с внуком вселились по взаимному согласию. Дочь и внук являются членами семьи собственников жилого помещения. Она по состоянию здоровья не может проживать без дочери, поскольку является инвалидом, нуждается в уходе. Дочь и внук не утратили право пользования, так как продолжают быть членами их семьи.

С июля 2021 г. между неё и ФИО2 брачные отношения прекращены, общее хозяйство с указанного времени они не ведут.

Она неоднократно предпринимала попытки заключить с ФИО2 соглашение о порядке владения и пользования общей квартирой, однако все попытки завершились безрезультатно.

Жилое помещение общей площадью 49 кв.м., жилой 34,6 кв.м. состоит из трех комнат, две изолированные (площадью 9,8 кв.м., 7,7 кв.м.), одна смежная (площадью 17,1 кв.м.), коридор (площадью 4,5 кв.м.), ванная (2,9 кв.м.).

В настоящее время ФИО2 занимает комнату площадью 7,7 кв.м., а также в его единоличном пользовании находится 8,5 кв.м. зала (зал площадью 17,1 кв.м.), которые он отгородил себе шкафом, таким образом, в его единоличном пользовании находится ? доли жилой площади квартиры. Однако вследствие того, что между ними не установлен порядок пользования жилым помещением, он устраивает скандалы (очень часто с рукоприкладством), конфликты происходят из-за мест общего пользования (это: коридор, кухня, ванная).

Так же полагает, что зал (комната площадью 1,1 кв.м.) является местом общего пользования.

Просит определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., выделив в пользование ФИО3 комнату площадью 9,8 кв.м.

Выделить в пользование ФИО2 комнату площадью 7,7 кв.м.

Установить общее пользование комнатой 17,1 кв.м., кухней, коридором и ванной.

В судебном заседании ФИО2 на требованиях иска настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении, требования встречного иска не признал. Суду пояснил, что они с супругой являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... ..., в которую вселились в 2017 году, т.к. не смогли больше проживать в сельской местности. Данная квартира приобретена за счет ипотечного кредитования. В квартире зарегистрированы: он и супруга, а фактически проживают еще его дочь - ФИО1 и несовершеннолетний внук - ФИО4, вселение которых произошло без его согласия. ФИО1 и несовершеннолетний внук имеют в собственности жилое помещение, которое находится по адресу: ..., ..., ..., ... Он считает, что ответчики не являются членами его семьи, он с ними общего хозяйства не ведет, единого бюджета они не имеют. Между ним супругой и дочерью отношения сложные, моно сказать конфликтные. Супруга и дочь создают условия для невозможного совместного проживания, он вынужден постоянно находиться у себя в комнате, где он принимает пищу и спит. Между ним и супругой с дочерью сложились сложные отношения, поскольку супруга с дочерью постоянно ему угрожают, в том числе и лишением права на квартиру. Он не возражает и понимает, что супруга находится в том возрасте, когда за ней необходим уход, и он не возражает, чтобы дочь постоянно приходила и помогала матери. Он против совместного проживания. Между ними сложились условия по пользованию жилым помещением ФИО3 ранее пользовалась комнатой площадью 9,8 кв.м., а сейчас данной комнатой пользуется ФИО1 и несовершеннолетний внук, а он фактически проживает в комнате площадью 7,7 кв.м., а ФИО8 фактически использует общую комнату зал.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебном заседании требования иска не признала, пояснив, по основаниям указанным в возражениях (л.д.67-68). Дополнительно суду пояснила, что она была вселена совместно с сыном в спорное жилое помещение родителями, в том числе и с согласия отца в 2017 году, когда отец с матерью переехали из сельской местности, и поскольку отец перенес инфаркт и им потребовалась её помощь. Сначала они проживали одной семьей, имели один бюджет, и отец не препятствовал в пользовании жилым помещением. Первоначально вместе с ними еще проживала сестра, но потом сделав ремонт у себя в квартире она съехала. Они с сыном стала проживать в квартире родителей, не снимаясь с регистрационного учета. Она осуществляла уход как за отцом так и за матерью. Отношения в семье стали портится 2020 года. Она не моет оставит мать одну, поскольку отец над ней издевается. А мама нуждается в уходе. Считает, что они с сыном приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку были вселены с согласия собственников жилого помещения, как матери, так и отца. Они с сыном не могут проживать в комнате, которая находится в аварийном доме. Первоначально отец проживал в комнате побольше, а затем он стал, говорит, что он не может там находится, поэтому переехал в комнату площадью 7,7 кв.м. Они ранее с сыном находились в зале, а когда, стали случатся конфликты, было принято решение переехать в комнату матери, площадью 9,8 кв.м., а мама стала проживать в общей комнате зале. У них сейчас раздельный бюджет. У отца своя карточка, они с мамой отдельно приобретают продукты, вносят оплату за коммунальные услуги. Отец и мать, а также она являются инвалидами 3-й группы. Её мать не может ходить, у матери сахарный диабет, ей постоянно показан прием лекарственных препаратов.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании требования первоначального иска не признала, на требованиях встречного иска настаивала. Поясняя, что они жили одной семьей. С согласия ФИО2 дочь с внуком были вселены в спорное жилое помещение. Поддержала доводы дочери.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, и отсутствие документальных доказательств уважительности их не явки в судебное заседание, не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав участников процесса, свидетеля, мнение старшего прокурора ..., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом и материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., на основании договора купли-продажи от **, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 В (л.д.11-12), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, указанная квартира находится в ипотеке в ПАО «Сбербанк России» (л.д.25-31, 44-50).

Согласно справке №, выданное ООО «УК «Жилищное управление» в квартире по адресу: ..., ..., ..., зарегистрированы ФИО2,. 03.1949 года рождения, зарегистрирован с 01.0.2017, и ФИО3, ** года рождения, зарегистрирована ** (л.д.18), что также подтверждается поквартирной карточкой (л.д.60) и справкой № (л.д.60)

Как следует из пояснений сторон в квартире ..., ..., ..., проживают ФИО3, ФИО2, ФИО1, дочь, и несовершеннолетний ФИО4, что также подтверждается актом о фактическом проживании от ** (л.д.19,59).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ФИО1 и ФИО4 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: ..., ... в ... (л.д.20-24,51-56).

ФИО1 и несовершеннолетний ФИО4 зарегистрированы по адресу: ..., ... в ..., о чем свидетельствуют адресные справки (л.д.74-76).

Согласно уведомлению № в соответствии с постановлением администрации Ангарского городского округа о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу №-па от **, собственникам жилых помещений, расположенных по адресу: ..., ..., в срок до ** рекомендуется принять меры к сносу многоквартирного дома в соответствии с частью 10 статьи 32 жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением №-па от ** многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., признан аварийным и подлежащим сносу.

Из свидетельских показаний ФИО9, данных ею в судебном заседании ** следует, что квартира, по адресу: ..., ..., ..., приобрела мать и отце ФИО11 в ипотеку. Для приобретения квартиры мама продала бабушкину квартиру. В 2017 году родители въехали в спорную квартиру. До этого жили в деревне. После случившегося инфаркта, и прохождения лечения, родителей перевезли в квартиру в мае 2017 года. Поскольку за отцом и матерью нужен был уход, было принято решение о вселении в квартиру сестры с сыном. Она также проживала вместе с родителями совместно по июнь 2017 года. Она не могла оказывать уход за родителями, поскольку работала в 2 смены. Из квартиры она выехала в августе 2017 года, а сестра въехала в квартиру в августе 2018 года. При приобретении квартир ы предполагалось, что сестра будет проживать в квартире. Когда родители въехали в квартиру отец был после операции и не мог сам себя обслуживать. Изначально был общий бюджет, проживали как одна семья. Через некоторое время между отцом и сестрой с матерью начались скандалы, неприятие друг друга. Отец стал проживать в маленькой комнате, сам себя обслуживать, начались скандалы. Отец полностью стал себя обеспечивать сам, его поведение изменилось. Мать нуждается в постороннем уходе, поскольку является инвали... группы. Отец сам провоцирует всех на скандалы, Вика старается не вступать в скандал, все на нервах и на агрессии происходит. Отец хотел снимать комнату и уйти, но пенсия не большая.

В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, только в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из изложенного следует, что согласие ФИО3 на проживание ответчиков в квартире, при наличии возражений второго собственника, не является основанием для сохранения за ответчиками ФИО1 и ФИО4 права пользования жилым помещением, в силу положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом, наличия согласия сособственника ФИО2 на проживание ответчиков в спорном жилом помещении не установлено, таким образом, их проживание в спорном жилом помещении нарушает права истца. При этом в ходе судебного заседание было установлено, что согласие всех собственников спорного жилого помещение на проживание ФИО2 и ФИО4 и мело место быть, что не отрицалось сторонами, а также подтверждается свидетельскими показаниями.

Стороны длительный период времени проживали одной семьей, вели общее хозяйство с 2017 по 2020 года, ФИО2 осуществляла уход за родителями, в том числе и за истцом после перенесенного им инфаркта.

В настоящее время оснований для пользования жилым помещением не установлены в виду прекращения семейных отношений.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, не находит оснований для удовлетворения требований иска ФИО2 к ФИО11 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, однако оснований для отказа в удовлетворении требований иска ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, не находит.

Рассматривая доводы об определения порядка пользования жилым помещением суд руководствуется следующим.

Согласно частям 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных выше разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества), соразмерная его доле в праве собственности на это имущество. В этой связи, при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из проживающих в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из технического паспорта (л.д.80), а также пояснений сторон в квартире имеется две изолированные жилые комнаты площадью 9,8 кв. м и 7,7 кв.м.

Квартира, расположенная по адресу: ..., ... ..., имеет ограничения в виде ипотеки в силу закона, в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.11-12, 25-31, 44-50),

Из пояснения сторон ФИО3 занимает комнату площадью 9,8 кв.м., ФИО2 занимает комнату площадь 7,7 кв.м., данное обстоятельство ни кем не оспаривалось.

В настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения, ФИО2 лишен возможности пользоваться квартирой, ему созданы препятствия в принятии пищи, поскольку ФИО3 и ФИО1 постоянно находятся на кухне, ему созданы неблагоприятные условия для проживании в квартире.

Исходя из изложенного, с учетом пояснения сторон, материалов дела, определяя порядок пользования спорным жилым помещением, суд учитывает фактический порядок пользования имуществом, факт нуждаемости ФИО2 и ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., ... ..., реальную возможность совместного пользования, поскольку комнаты в квартире изолированы, проживание ФИО3 в комнате площадью 9,8 кв.м., и факт проживания ФИО2 в комнате площадью 7,7 кв.м., что не оспаривалось сторонами.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку нарушены права собственника, между проживающими лицами не определен порядок пользования жильем, соглашение не достигнуто, ФИО2 ограничен в возможности пользоваться квартирой, суд считает права ФИО2 нарушенными и целесообразным определить порядок пользования, признав за истцом право пользования комнатой площадью 7,7 кв. м, а за ответчиком ФИО3 пользование комнатой 9,8 кв. м. Местами общего пользования определить комнату площадью кухню, коридор, ванную комнату, туалет, балкон.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от **).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ** №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При этом следует учесть, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Таким образом, по смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд Российской Федерации указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Исходя из изложенного, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела.

Как следует из чек ордера от ** истцом произведена оплата в размере 5 137 рублей 50 копеек (л.д.32) за составления искового заявления, что также подтверждается актом № от ** (л.д.33).

Принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, дело представляющего сложность, требования разумности и справедливости, объема проделанной работы ФИО10 по составлению искового заявления, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что, судебные издержки, понесенные ФИО2 подлежат взысканию с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, при этом, суд определяет их размер – 2 500 рублей, поскольку, данная сумма обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости и не является завышенной, отказав в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 2 500 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов,

и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Выселить ФИО1, родившуюся ** в ..., паспорт № выдан ** ГУ МВД России по ..., ФИО4, родившегося ** в ..., свидетельство о рождении №, из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... ....

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., предоставив в пользование ФИО3, родившейся ** в ..., паспорт № ** ОВД ..., комнату площадью 9,8 кв.м., а ФИО2, родившемуся ** в ..., паспорт № ** ОВД ..., комнату 7,7 кв.м., установив общее пользование комнатой 17,7 кв.м., кухней и коридорами и санузлом.

Взыскать с ФИО1, родившейся ** в ..., паспорт № выдан ** ГУ МВД России по ..., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, родившегося ** в ..., свидетельство о рождении №, судебные расходы в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО11 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, об определении порядка пользовании комнатой 9,8 кв.м., взыскании судебных расходов в размере 2 500 рублей, отказать

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Томилко

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2022 г.