Решение по делу № 2-2697/2023 от 27.04.2023

Дело №

УИД 41RS0№-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 распространил сведения, порочащие честь и достоинство ФИО8, а именно: с личного телефонного номера +№, принадлежащего ответчику, путем размещения в социальных сетях, в информационных группах «Вотсап», в том числе группе под названием «Выборы? Жизнь до и …» для граждан с активной гражданской позицией и среди избирателей было распространено аудиосообщение следующего содержания: «Здравствуйте, уважаемые радиослушатели, с вами Дмитрий Бобровских и Партия Справедливости Россия «За правду». Лето в этом году для нас выдалось жарким не только в прямом, но и в переносном смысле. С самого начала лета ко мне, как к депутату законодательного собрания Камчатского края, начали массово поступать обращения жителей домов района СРВ, расположенных по <адрес>, Заводская, <адрес>, а также готовятся обращения жильцов еще ряда домов, расположенных в том же районе. В чем суть обращения. По информации жильцов, в нарушение законодательства представители управляющей компании «Эталон ЖКХ» методом фальсификации документов по проведению общих собраний, подделки подписей жильцов в бюллетенях, в которых, якобы, на этих собраниях участвовали. Либо получение подписей в бюллетенях методом обмана, говоря жильцам о том, что мы собираем подписи за ремонт подъезда и мы собираем подписи за ремонт внутриквартального проезда, либо за обустройство детской площадки. И жильцы, ничего не подозревая, ставили подписи в бюллетенях для голосования на этих общих собраниях, которые, со слов жильцов, не проводились. Крайним интересным фактом является еще и то, что ряд протоколов, так называемых собраний, подписаны в качестве председательствующего собрания, секретарем собрания и счетной комиссии одним и тем же лицом. Интересно, как это может быть, когда проходят массовые мероприятия и коллектив избирает ведущего, это председатель собрания. Соответственно, лицо, которое фиксирует то, о чем говорили, общий ход собрания, это секретарь. И лицо, либо группа лиц, которые подсчитывают в итоге волеизъявления граждан – это счетная комиссия. Как вот, интересно, один и тот же человек подписывается за всех. В случаях с фальсификацией документов по <адрес> таким лицом является ФИО3 А на сайте средней школы № мы видим, что ФИО3 является директором этой школы. Возникает закономерный вопрос, чему может научить наших детей человек, который фальсифицировал и подделывает документы. По данным фактам нарушения законодательства мною в прокуратуру написано несколько заявлений. Я уверен, что сотрудники прокуратуры дадут правовую оценку данным действиям. Самое отвратительное для меня в этой ситуации то, что возглавляют эту управляющую компанию «Эталон ЖКХ» мои коллеги, депутаты законодательного собрания Камчатского края ФИО7 и ФИО8 Более того, ФИО8 и ФИО7 начали разыскивать людей, которые вот обратились за помощью и попытались их отговорить от своих обращений. Так, например, подкараулив 75-летнюю ФИО5, проживающую по <адрес>, ФИО8 и ФИО7 стали требовать от нее, чтобы она отказалась от своих слов. При этом начали угрожать и прокуратурой, начали ей угрожать полицией. Женщина в возрасте, у нее резко поднялось давление и ухудшилось самочувствие после этого. По данным фактам мною написано обращение председателю Законодательного собрания Камчатского края ФИО6, с целью отреагировать на действия ФИО8 и ФИО7, вызывать их на заседание комиссии по регламенту и депутатской этике, где это поведение разобрать. А также пригласить обязательно ФИО5, чтобы ФИО8 и ФИО7 извинились перед ней за свое некорректное поведение. Позорище звание депутата Законодательного собрания. На этом, дорогие друзья, у меня все, до новых встреч. С вами Дмитрий Бобровских, Партия «Справедливая Россия» патриоты за правду».

Кроме вышеуказанного аудиосообщения на популярном видеохостинге «Ютуб» на канале «Альтернатива 41» ДД.ММ.ГГГГ было размещено видео, доступное по ссылке https://youtu.be/Vdtj1MhCJgU, набравшее 1425 просмотров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, длительностью 13 мин 13 с под названием «Депутаты рейдеры?». В описании под видео написано следующее: «На Камчатке действует организованная преступная группа, которая путем подделки документов и фальсификации подписей, переводит жилые многоквартирные дома в управление ООО «УК Эталон ЖКХ». Руководят деятельностью ООО «УК Эталон ЖКХ» депутаты Законодательного собрания Камчатского края ФИО7 и ФИО8, в самом видео гражданин представился депутатом парии «Справедливая Россия» ФИО2, высказав в промежутке времени от 0 мин 00 с по 0 мин 10 с следующее: «Здравствуйте дорогие друзья, с вами Дмитрий Бобровских, «Справедливая Россия за правду»». В промежутке с 0 мин 10 с по 1 мин 12 с им было сказано: «Последний месяц-полтора ко мне, как к депутату Законодательного собрания, стали массово поступать жалобы и обращения от жителей, проживающих в районе СРВ. В чем суть обращений. Некая преступная группа, действующая в интересах управляющей компании «Эталон ЖКХ», мой коллега, депутат Законодательного собрания Камчатского края ФИО7, а помогает ему в этих вопросах также депутат Законодательного собрания ФИО8, который работает директором многострадального долгостроя «ДК СРВ».

Аудиосообщение и видео были опубликованы в сети Интернет, где к ним имеется доступ у неограниченного круга лиц, что является фактом публичного распространения данных сведений. По содержанию и смысловой нагрузке сказанное ответчиком в видео в отношении истца имеет аналогичный характер обвинения их как недобросовестного должностного лица, правонарушителя, совершающий нечестные аморальные поступки в корыстных целях и нарушителя деловой этики. Эти сведения не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. При упоминании фактов подделки подписей и фальсификации документов не представлено ни копии этого документа, ни какого-либо иного подтверждения данного факта, жалобы и обращения граждан в письменном виде также не были представлены.

Вышеуказанные сообщения позиционировались как сведения от должностного лица – депутата Законодательного собрания Камчатского края ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющего свою деятельность на профессиональной (постоянной) основе с указанием на свое служебное положение и репутацию (представитель законодательной власти), что могло исключать сомнения у граждан в правдивости сообщенной информации, в силу повышенного уровня доверия к представителям власти, в связи с чем просил при квалификации деяния учесть тот факт, что распространение порочащих сведений производилось с использованием своего служебного положения. В вышеуказанном сообщении указано, что истец возглавляет ООО «УК «Эталон ЖКХ», что не соответствует действительности. ФИО8, который в трудовых отношениях с обществом не состоит, не является его учредителем и в руководстве обществом не участвует ни прямо, ни косвенно. По результатам проверки, проведенной информационным центром Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю, установлено, что сведениями о фактах привлечения к уголовной ответственности по статьям 159, 327 Уголовного кодекса Российской Федерации истца ИЦ УМВД не располагает.

На основании изложенного истец просил суд:

1). Признать сведения, распространенные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с личного телефонного номера +№ путем размещения в социальных сетях, в информационных группах «Вотсап», в том числе в группе под названием «Выборы? Жизнь до и …», а также сведения, распространенные ФИО2 в видео длительностью 13 мин 13 с под названием «Депутаты рейдеры?», размещенное через видеохостинг «Ютуб» на канале «Альтернатива 41» ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими действительности.

2). Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удалить соответствующую информацию, а также опровергнуть указанные сведения способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» путем опубликования информации в социальные сети «Вотсап», в том числе в группе под названием «Депутаты рейдеры?», под названием «Выборы? Жизнь до и …», и через видеохостинг «Ютуб».

3). Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности с полным объемом полномочий, уточнил исковые требования и просил суд:

1). Признать сведения, распространенные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с личного номера +№ путем размещения в социальных сетях, в информационных группах «Вотсап», в том числе и в группе под названием «Выборы? Жизнь до и …», а также сведения, распространенные ФИО2 в видео длительностью 13 мин 13 с под названием «Депутаты рейдеры?», размещенное через видеохостинг «Ютуб» на канале «Альтернатива 41» ДД.ММ.ГГГГ, в том числе следующие сведения:

- В нарушении законодательства представители управляющей компании «Эталон ЖКХ» методом фальсификации документов по проведению общих собраний, подделки подписей жильцов в бюллетенях, в которых, якобы, на этих собраниях участвовали. Либо получение подписей в бюллетенях методом обмана, говоря жильцам о том, что мы собираем подписи на ремонт подъезда и мы собираем подписи за ремонт внутриквартального проезда, либо за обустройство детской площадки. И жильцы, ничего не подозревая, ставили подписи в бюллетенях для голосования на этих общих собраниях, которые, со слов жильцов, не проводились. Крайним интересным фактом является еще и то, что ряд протоколов, так называемых собраний, подписаны в качестве председательствующего собрания, секретаря собрания и счетной комиссии одним и тем же лицом. Интересно как это может быть, когда проходят массовые мероприятия и коллектив избирает ведущего, это председатель собрания. Соответственно, лицо, которое фиксирует то, о чем говорили, общий ход собрания, это секретарь. И лицо, либо группы лиц, которые подсчитывают в итоге волеизъявление граждан – это счетная комиссия. Как вот, интересно, один и тот же человек подписывается за всех. В случаях с фальсификацией документов по <адрес> таким лицом является ФИО3 А на сайте средней школы № мы видим, что ФИО3 является директором этой школы. Возникает закономерный вопрос, чему может научить наших детей человек, который фальсифицировал и подделывает документы. По данным фактам нарушения законодательства мною в прокуратуру написано несколько заявлений. Я уверен, что сотрудники прокуратуры дадут правовую оценку данным действиям.

Самое отвратительное для меня в этой ситуации то, что возглавляют эту управляющую компанию «Эталон ЖКХ» мои коллеги, депутаты Законодательного собрания Камчатского края ФИО7 и ФИО8 Более того, ФИО8 и ФИО7 начали разыскивать людей, которые вот обратились за помощью и попытались их отговорить от своих обращений. Так, например, подкараулив 75-летнюю ФИО5, проживающую по <адрес>, ФИО8 и ФИО7 стали требовать от нее, чтобы она отказалась от своих слов. При этом начали угрожать и прокуратурой, начали ей угрожать полицией. Женщина в возрасте, у нее резко поднялось давление и ухудшилось самочувствие после этого. По данным фактам мною написано обращение председателю Законодательного собрания Камчатского края ФИО6, с целью отреагировать на действия ФИО8 и ФИО7, вызывать их на заседание комиссии по регламенту и депутатской этике, где это поведение разобрать. А также пригласить обязательно ФИО5, чтобы ФИО8 и ФИО7 извинились перед ней за свое некорректное поведение. Позорище звание депутата Законодательного собрания. На этом, дорогие друзья, у меня все, до новых встреч. С вами Дмитрий Бобровских, Партия «Справедливая Россия» патриоты за правду».

- «На Камчатке действует организованная преступная группа, которая путем подделки документов и фальсификации подписей, переводит жилые многоквартирные дома в управление ООО «УК Эталон ЖКХ». Руководят деятельностью ООО «УК Эталон ЖКХ» депутаты Законодательного собрания Камчатского края ФИО7 и ФИО8».

- «Некая преступная группа, действующая в интересах управляющей компании «Эталон ЖКХ» мой коллега, депутат Законодательного собрания Камчатского края ФИО7, а помогает ему в этих вопросах также депутат Законодательного собрания ФИО8, который работает директором многострадального долгостроя «ДК СРВ»»

не соответствующими действительности.

3). Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, рождения в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

Истец ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В качестве доказательств, подтверждающих факт распространения порочащих сведений, приобщил два протокола осмотра нотариусом доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указал, что абонентский номер +№ принадлежит ему. Он периодически размещает различную информацию в «Вотсап» и на «Ютуб». К нему действительно обращались граждане с изложенными фактами. Вся информация доведена со слов обратившихся к нему граждан.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению. Поддержала позицию, изложенную в возражениях на иск. Указала, что к ответчику об удалении записей никто не обращался. Сведения, изложенные в аудио и видео записях, получены со слов граждан и соответствуют действительности, так как подтверждаются письменно. Ответчик должен обращать внимание и реагировать на обращения граждан.

Согласно возражениям на исковое заявление ответчик с исковым заявлением не согласен, полагает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Как следует из искового заявления, ФИО8 не доволен высказываниями ответчика, озвученными ДД.ММ.ГГГГ в «Вотсап» группе «Выборы? Жизнь до и …» и ДД.ММ.ГГГГ на «Ютуб-канале» «Альтернатива 41», согласно полученной от жильцов микрорайона СРВ в части работы компании «Эталон ЖКХ», а также относительно действий некоторых лиц, в том числе истца, в качестве депутата Законодательного собрания Камчатского края. Истец в иске указывает, что сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО8 Ответчику не понятно, с каким конкретно сведениями и высказываниями ответчика, которые бы носили утверждение о фактах, а не мнение оценочное суждение, предположение, и исходили бы непосредственно от ответчика, а не от третьих лиц, - не согласен истец. В чем заключается порочащий характер чести, достоинства и деловой репутации, в чем выражен моральный вред. Тот факт, что ИЦ УМВД сведениями о привлечении ФИО8 к уголовной ответственности по статьям 159, 327 Уголовного кодекса Российской Федерации не располагает, не носит какой-либо информативный характер с точки зрения доказательственной базы по настоящему инициированному ФИО8 гражданско-правовому спору.

Чтобы требовать опровержение, гражданин сначала должен доказать факт нарушения его нематериальных благ, в результате которого он имеет право на защиту путем опровержения и компенсации морального вреда. ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является депутатом Законодательного собрания Камчатского края 4-го созыва, ранее – с 2016 года по 2021 год являлся краевым депутатом Законодательного собрания Камчатского края 3-го созыва, постоянно занимался общественной деятельностью. То, что истец является публичной фигурой, представителем законодательной власти Камчатского края, - материалами дела не опровергнуто. Таким образом, специфика прав и обязанностей истца, избранного депутатом Законодательного собрания Камчатского края и являющегося общественным деятелем, обусловлена содержательно-целевыми особенностями его деятельности и функциями, направленными на защиту общих интересов, а также реализацию общих задач, стоящих перед депутатским корпусом, включая реализацию полномочий в защиту и продвижение интересов граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления, промышленных и иных компаниях, в учреждениях, международных и общественных организациях и <адрес> избранным депутатом Законодательного собрания Камчатского края, истец осуществляет публичные функции, что предполагает наличие более высоких границ критики и применении принципа «более высокой степени терпимости», сформированного практикой Европейского суда по отношению к «публичным фигурам». Ответчик полагает, что высказывания, на текст которых ссылается истец в своем иске, с учетом примененных оборотов, выражений и общего ее контекста, связанного в целом с оценкой деятельности депутата Законодательного собрания Камчатского края ФИО8, не выходят за пределы приемлемой критики относительно истца, принимая во внимание его публичность и занимаемую им должность. По существу иск сводится к несогласию истца с оценкой его деятельности как депутата Законодательного собрания Камчатского края 4-го созыва, высказанной со стороны граждан – жителей микрорайона СРВ в Петропавловск-Камчатском городском округе и донесенный до ФИО8 ФИО2, что само по себе не является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке, предусмотренном статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку форма выражения мнения автора статьи не выходит за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своего личного суждения на основе той информации, которая была получена от третьих лиц с указанием источника осведомленности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2, 9 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом ввиду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 вышеназванного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац 1).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3).

Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой ДД.ММ.ГГГГ на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий (абзац 4).

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку (абзац 5).

Не могут быть предметом судебной защиты, в том числе и в порядке статьи 152 ГК РФ, оценочные суждения, субъективные мнения и убеждения, возможность выражения которых гарантирована статьей 29 Конституции РФ, если при этом они не носят оскорбительного характера.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», «публичными фигурами» являются те лица, которые занимают государственную или муниципальную должность, играют существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области.

Как следует из пункта 8 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц (абзац 1).

Особую сложность вызывает рассмотрение дел о защите чести, достоинства и деловой репутации лиц, осуществляющих публичные функции. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статьи 23 и 24). При этом профессиональная сфера деятельности предполагает наличие определенных ограничений в осуществлении конституционных прав и свобод, что обусловлено исполнением особых публично-правовых обязанностей (абзац 2).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч 23 мин в мессенджере «Вотсап» пользователем Дмитрий Бобровских с абонентского номера <***> в чате группы «Выборы? Жизнь до и после» было размещено аудиосообщение со следующим тестом:

«Здравствуйте, уважаемые радиослушатели, с вами Дмитрий Бобровских и Партия Справедливая Россия «За правду».

Лето в этом году для нас выдалось жарким не только в прямом, но и в переносном смысле. С самого начала лета ко мне, как к депутату законодательного собрания Камчатского края, начали массово поступать обращения жителей домов района СРВ, расположенных по <адрес>, Заводская, <адрес>, а также готовятся обращения жильцов ещё ряда домов, расположенного в том же районе.

В чём суть обращения. По информации жильцов, в нарушение законодательства представители управляющей компании УК «Эталон ЖКХ» методом фальсификации документов по проведению общих собраний, подделки подписей жильцов в бюллетенях, которые, якобы, на этих собраниях участвовали. Либо получение подписей в бюллетенях методом обмана, говоря жильцам о том, что мы собираем подписи за ремонт подъезда, или мы собираем подписи за ремонт внутри квартального проезда, либо за обустройство детской площадки.

И жильцы, ничего не подозревая, ставили подписи в бюллетенях для голосования на этих общих собраниях, которые, со слов жильцов, не проводились. Крайне интересным фактом является еще и то, что ряд протоколов, так называемых общих собраний, подписаны в качестве председательствующего собрания, секретаря собрания и счётной комиссии одним и тем же лицом.

Интересно, как это может быть, когда проходят массовые мероприятия, и коллектив избирает ведущего, это председательствующий собрания. Соответственно, лицо, которое фиксирует то, о чём говорили, вообще ход собрания, это секретарь. И лицо, которое, либо группы лиц, которые подсчитывают в итоге волеизъявление граждан - это счётная комиссия. Как вот, интересно, один и тот же человек подписывается за всех. В случае с фальсификацией документов по дому номер девятнадцать по <адрес> таким лицом является ФИО3. А на сайте средней школы № мы видим, что ФИО3 является директором этой школы. Возникает закономерный вопрос, чему может научить наших детей человек, который фальсифицирует и подделывает документы. По данным фактам нарушения законодательства мною в прокуратуру написано несколько заявлений. Я уверен, что сотрудники прокуратуры дадут правовую оценку данным действиям.

Самое отвратительное, вот для меня в этой ситуации то, что возглавляют эту управляющую компанию «Эталон ЖКХ» мои коллеги, депутаты Законодательного Собрания Камчатского края ФИО9 ФИО7 и ФИО8. Более того, ФИО8 и ФИО9 начали разыскивать людей, вот которые обратились за помощью, и попытались их отговорить от своих обращений. Так, например, подкараулив 75-летнюю ФИО5, проживающую по <адрес>, ФИО8 и ФИО9 стали требовать от неё, чтобы она отказалась от своих слов. При этом начали угрожать ей прокуратурой, начали угрожать ей полицией. Женщина в возрасте, у неё резко поднялось давление и ухудшилось самочувствие после этого. По данным фактам мною написано обращение председателю Законодательного собрания Камчатского края ФИО6, с целью отреагировать на действия ФИО8 и ФИО9, вызвать их на заседание комиссии по регламенту и депутатской этике, где это поведение разобрать. А также пригласить обязательно ФИО5, и чтобы ФИО8 и ФИО9 извинились перед ней за своё некорректное поведение. Позорище звания депутата Законодательного собрания.

На этом, дорогие друзья, у меня всё, до новых встреч. С вами Дмитрий Бобровских и Партия «Справедливая Россия - патриоты - за правду».

Также, ДД.ММ.ГГГГ на видеохостинге «Ютуб» на канале «Альтернатива 41» было размещено видео, доступное по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=Vdtj1MhCJgU под названием «Депутаты рейдеры?».

Под видео размещен следующий текст:

«Альтернатива 41. 8,72 тыс. подписчиков. 1504 просмотра ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка на ролик ФИО10 «Депутаты мошенники вышли на охоту»

* Депутаты-мошенник…

На Камчатке действует организованная преступная группа, которая путем подделки документов и фальсификации подписей, способствует переводу жилых многоквартирных домов в управление ООО «УК Эталон ЖКХ». Руководит деятельностью ООО «УК Эталон ЖКХ» депутат Законодательного собрания Камчатского края ФИО7, а помогает ему в этом депутат ФИО8».

В самом видео мужчина в кадре в период времени с 0 мин 06 с по 1 мин 38 с сказал следующее:

«Здравствуйте, дорогие друзья, с вами Дмитрий Бобровских, Справедливая Россия За правду. Последние месяц-полтора ко мне как к депутату Законодательного собрания стали массово поступать жалобы и обращения от жителей, проживающих в районе СРВ. В чем суть обращений. Некая преступная группа, действующая в интересах управляющей компании «Эталон ЖКХ», фальсифицируя документы, подделывая протоколы общих собраний, которых не было, в результате чего управляющая компания «Эталон ЖКХ» берет себе в управление эти дома. Для меня самое отвратительное в этой ситуации то, что руководит этой компанией «Эталон ЖКХ» мой коллега – депутат Законодательного собрания Камчатского края ФИО7, а помогает ему в этих вопросах также депутат Законодательного собрания ФИО8, который работает директором многострадального долгостроя ДК СРВ».

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составленными нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО13

Так, согласно протоколу осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленному нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО13, произведен визуальный осмотр предоставленного ФИО8 смартфона (мобильного телефона), принадлежащего ФИО8, где открыто приложение «Вотсап», открыт чат группы «Выборы? Жизнь до и после» с размещенным в данном чате ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч 23 мин аудиосообщением длительностью 4 мин 35 с, сообщение размещено пользователем «Дмитрий Бобров…» +7909 834-97-77 – сведения о пользователе (контакте), разместившем аудиосообщение: +7909 834-97-77 – Дмитрий Бобровских, выполнено прослушивание данного аудиосообщения, произведена аудио и видеофиксация процесса прослушивания сообщения, составлена расшифровка аудиосообщения (л.д. 76-84б).

Как следует из протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленного нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО13, произведен осмотр доказательства, именно информационных ресурсов, опубликованных в электронном виде в информационно- и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на страницах сайта, размещенного по адресу: http://www.youtube.com. В стоке «введите запрос» введено «Депутаты рейдеры?», при переходе по ссылке «Депутаты рейдеры?» выполнен переход на страницу Интернет-сайта, размещенную по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=Vdtj1MhCJgU, с опубликованным видео под заголовком «Депутаты рейдеры?». Под видео размещен текст. Произведен просмотр видеоролика «Депутаты рейдеры?», продолжительность видео (время записи) 0:00-13:04, произведена расшифровка видеоролика (л.д. 85-101).

В силу части 2 статьи 12 и части 2 статьи 56 ГПК РФ суд осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для правильного разрешения гражданских дел.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указано, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Как следует из представленного в судебном заседании представителем истца заключения специалиста ООО «КамчатЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, в тексте стенограммы аудиозаписи сообщения, размещенного в сети Интернет, а именно в мессенджере «Вотсап», в группе под названием «Выборы? Жизнь до и …» от ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч 23 мин (время местное г. Петропавловск-Камчатский), содержатся негативные сведения в отношении ФИО8 в следующих высказываниях:

1. «Самое отвратительное для меня в этой ситуации то, что возглавляют эту управляющую компанию «Эталон ЖКХ» мои коллеги, депутаты Законодательного собрания Камчатского края ФИО7 и ФИО8» - в форме утверждения.

2. «Более того, ФИО8 и ФИО7 начали разыскивать людей, которые вот обратились за помощью и попытались их отговорить от своих обращений» - в форме утверждения.

3. «Так, например, подкараулив 75-летнюю ФИО5, проживающую по <адрес>, ФИО8 и ФИО7 стали требовать от нее, чтобы она отказалась от своих слов. При этом начали угрожать и прокуратурой, начали ей угрожать полицией. Женщина в возрасте, у нее резко поднялось давление и ухудшилось самочувствие после этого» - в форме утверждения.

4. «По информации жильцов, в нарушение законодательства представители управляющей компании «Эталон ЖКХ» методом фальсификации документов по проведению общих собраний, подделки подписей жильцов в бюллетенях, в которых, якобы, на этих собраниях участвовали. Либо получение подписей в бюллетенях методом обмана, говоря жильцам о том, что мы собираем подписи за ремонт подъезда и мы собираем подписи за ремонт внутри квартального проезда, либо за обустройство детской площадки» - в форме мнения.

В тексте, размещенном в сети Интернет, доступном по ссылке https://youtu.be/Vdtj1MhCJgU, содержатся негативные сведения в отношении ФИО8 в следующих высказываниях:

1. «На Камчатке действует организованная преступная группа, которая путем подделки документов и фальсификации подписей, переводит жилые многоквартирные дома в управление ООО «УК Эталон ЖКХ». Руководят деятельностью ООО «УК Эталон ЖКХ» депутаты Законодательного собрания Камчатского края ФИО7 и ФИО8» - в форме утверждения.

2. Депутаты рейдеры? - в форме вопроса.

Выявленные в спорных текстах утверждения о негативных фактах в отношении ФИО8 носят порочащий характер, так как содержат в фактологической форме информацию о совершении конкретным лицом действий, осуждаемых как правонарушение или аморальный поступок.

Следующие фрагменты текста стенограммы аудиозаписи сообщения, размещенного в сети Интернет, а именно в мессенджере «Вотсап», в группе под названием «Выборы? Жизнь до и …» от ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч 23 мин (время местное г. Петропавловск-Камчатский), содержат сведения, порочащие честь и достоинство и подрывающие репутацию ФИО8:

2. «Более того, ФИО8 и ФИО7 начали разыскивать людей, которые вот обратились за помощью и попытались их отговорить от своих обращений».

Текст, размещенный в сети Интернет, доступный по ссылке https://youtu.be/Vdtj1MhCJgU, содержит сведения, порочащие честь и достоинство и подрывающие репутацию ФИО8: «На Камчатке действует организованная преступная группа, которая путем подделки документов и фальсификации подписей, переводит жилые многоквартирные дома в управление ООО «УК Эталон ЖКХ». Руководят деятельностью ООО «УК Эталон ЖКХ» депутаты Законодательного собрания Камчатского края ФИО7 и ФИО8».

По мнению суда, представленное истцом заключение специалиста ООО «КамчатЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № не является основанием для удовлетворения иска, поскольку не подтверждает требуемую совокупность условий для привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Как указал представитель истца в судебном заседании, ФИО8 не является руководителем ООО «УК Эталон ЖКХ».

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «УК Эталон ЖКХ».

Между тем данные сведения порочащими не являются.

Указания о том, что ФИО8 состоит в этой организованной преступной группе и осуществляет незаконную деятельность, в высказывании не содержится.

Сведения в отношении ФИО8 в аудиозаписи и видео, которые в соответствии с заключением специалиста являются негативными, в то же время не являются несоответствующими действительности, что подтверждается представленными ответчиком видеозаписями встреч с избирателями, регистрационно-контрольными карточками обращений и письменными обращениями граждан.

Приведенные аудиосообщение и видео содержат утверждения граждан, требовавших проведения проверки и принятия соответствующих мер, которые были переданы ответчику как депутату Законодательного собрания Камчатского края.

При этом суд исходит из установленного статьей 33 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные выше аудиосообщение и видео инициировано ответчиком с намерением причинить вред истцу в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО8 является директором МАУК «Городской дом культуры «СРВ», депутатом Законодательного собрания Камчатского края 4-го созыва.

То есть, являясь публичной фигурой, истец должен быть готов к возможной негативной оценке его публичной деятельности, проявлять определенную терпимость к высказываемой в его адрес критике, пределы которой шире, чем пределы критики в отношении частных лиц.

Учитывая публичный характер деятельности истца, критика его поведения как депутата Законодательного собрания Камчатского края 4-го созыва и директора МАУК «Городской дом культуры «СРВ», допустима в более широких пределах, чем в отношении иных граждан.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд приходит к выводу, что сведения, содержащиеся в размещенных ответчиком аудиосообщении и видео, не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, в связи с чем отказывает в иске о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.