УИД: 61RS0010-01-2025-001938-37

№ 2-1513/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

при секретаре - Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1513/2025 по иску ПАО Сбербанк к ООО «КОМПЛЕКТ-СЕРВИС ДОН», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №MRJ6TUFR2Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 640 559 руб. 42 коп., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ООО «КОМПЛЕКТ-СЕРВИС ДОН», ФИО1 задолженности по кредитному договору №MRJ6TUFR2Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 640 559 руб. 42 коп.

Представитель истца - ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (л.д. 205,206). Также в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 10).

Представитель ответчика - ООО «КОМПЛЕКТ-СЕРВИС ДОН», в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (л.д. 212-213).

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания, однако согласно сведениям почтового идентификатора почтовая корреспонденция не была получена адресатом, в связи с чем была возвращена отправителю с отметкой «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения» (л.д. 208-211). Также в материалах дела имеется отчёт о получении смс-извещения (л.д. 207). Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 извещён судом о времени и месте настоящего судебного заседания, исковые требования ПАО Сбербанк признал в полном объёме, не возражал против их удовлетворения, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 204).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пп. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пп. 1, 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из разъяснений, указанных в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ООО «Комплект-Сервис Дон», с другой стороны, был заключён кредитный договор №MRJ6TUFR2Q0UW3F на предоставление денежных средств в сумме 1 390 000 руб., на срок 36 мес., под 18,05% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключён договор поручительства №MRJ6TUFR2Q0UW3FП01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 вышеуказанного договора поручительства поручитель несёт солидарную ответственность с заёмщиком.

Таким образом, поручитель полностью несёт перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объёме, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по основному договору.

Согласно условиям Кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Условиями Кредитного Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме перечислил на счёт кредитора денежные средства в сумме 1 390 000 руб.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком нарушались сроки и суммы ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем у заёмщика образовалась задолженность перед банком по кредитному договору №MRJ6TUFR2Q0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 640 559 руб. 42 коп., которая состоит из просроченного основного долга в сумме 589 737 руб. 28 коп., просроченных процентов в сумме 36 765 руб. 31 коп., неустойки по просроченному основному долгу в сумме 11 749 руб. 85 коп., неустойки по просроченным процентам в сумме 2 306 руб. 98 коп.

Суд проверил расчёт задолженности и признал его законным и обоснованным.

С учётом изложенного, учитывая, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, суд считает необходимым взыскать солидарно с ООО «КОМПЛЕКТ-СЕРВИС ДОН», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №MRJ6TUFR2Q0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 640 559 руб. 42 коп., включающую задолженность просроченного основного долга в сумме 589 737 руб. 28 коп., задолженность просроченных процентов в сумме 36 765 руб. 31 коп., неустойку по просроченному основному долгу в сумме 11 749 руб. 85 коп., неустойку по просроченным процентам в сумме 2 306 руб. 98 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в равных долях с ООО «КОМПЛЕКТ-СЕРВИС ДОН», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк расходы на оплату госпошлины в сумме 17 811 руб. (л.д. 17).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «КОМПЛЕКТ-СЕРВИС ДОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №MRJ6TUFR2Q0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 640 559 руб. 42 коп., включающую задолженность просроченного основного долга в сумме 589 737 руб. 28 коп., задолженность просроченных процентов в сумме 36 765 руб. 31 коп., неустойку по просроченному основному долгу в сумме 11 749 руб. 85 коп., неустойку по просроченным процентам в сумме 2 306 руб. 98 коп.

Взыскать с ООО «КОМПЛЕКТ-СЕРВИС ДОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в равных долях, в пользу ПАО Сбербанк расходы на оплату госпошлины в сумме 17 811 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2025 года.