ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Бочкарниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-003344-60 (производство № 2-3687/2025) по исковому заявлению ФИО1 к Свердловскому ОСП г. Иркутска ГУФССП России по иркутской области, акционерному обществу «Т-Банк», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТРАСТ» об освобождении движимого имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, указав в основание иска с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), что на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> истцу принадлежит автомобиль ..... В рамках исполнительных производств на указанный автомобиль наложены аресты. Данный автомобиль продал ФИО2 <Дата обезличена> ФИО3, ФИО3 <Дата обезличена> продал автомобиль ФИО4, ФИО4 продал автомобиль <Дата обезличена> ФИО5 <Дата обезличена> указанный автомобиль ФИО6 приобрела у ФИО7 Данное транспортное средство снято с регистрационного учета <Дата обезличена> в связи со смертью собственника ФИО2, в отношении которого возбуждены исполнительные производства.

На основании изложенного, истец просит суд освободить от наложенных ограничений автомобиль ...., кузов TNU30-100732 в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены наследники должника ФИО8, ФИО3, судебные приставы-исполнители ФИО9, ФИО10, ФИО11, в качестве ответчиков взыскатели АО «Т-Банк», ООО УК «ТРАСТ».

Истец ФИО1, представители ответчиков АО «Т-Банк», ООО УК «ТРАСТ», Свердловского ОСП <адрес обезличен>, третьи лица ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Огласив исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 п. 1 Федеральный закон от <Дата обезличена> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 80 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 ГК РФ, 80, 119 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике приразрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Как следует из абзаца 2 пункта 51 Постановления, ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Указанные положения аналогично применяются и при наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества.

Как установлено в судебном заседании, собственником транспортного средства ....-100732 являлся ФИО2, <Дата обезличена> года рождения.

09.02.2016 в отношении ФИО2 выдан судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании в пользу АО «Тинькофф-Банк» задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> в сумме 239512,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО10 от 22.04.2016 в отношении ФИО2 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава – исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО10 от 22.06.2016объявлен запрет УГИБДД ГУВД по <адрес обезличен> на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении имущества должника транспортного средства - NISSAN PRESAGE, 2001 года выпуска, кузов TNU30-100732.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава – исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО11 от 09.10.2019объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО2 - ...., кузов TNU30-100732.

16.02.2016 в отношении ФИО2 выдан судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании в пользу АО «Тинькофф-Банк» задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> в сумме 160675, 77 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО10 от 29.04.2016 в отношении ФИО2 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава – исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО10 от 22.06.2016 объявлен запрет УГИБДД ГУВД по <адрес обезличен> на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении имущества должника транспортного средства - ...., кузов TNU30-100732.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава – исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО11 от <Дата обезличена> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО2 - .... года выпуска, кузов TNU30-100732.

09.08.2019 в отношении ФИО2 выдан судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании в пользу ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> в сумме 117367, 49 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО9 от 24.01.2020 в отношении ФИО2 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава – исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО9 от 11.02.2020 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО2 - .... года выпуска, кузов TNU30-100732.

Согласно материалам дела, на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, являющегося также актом приема – передачи транспортного средства и денежных средств, собственник ФИО2 продал транспортное средство .... выпуска, кузов TNU30-100732 ФИО3, стоимость автомобиля 200000 рублей. 24.03.2024 ФИО3 продал указанное транспортное средство на основании договора купли-продажи ФИО4, стоимость автомобиля 200000 рублей, согласно п. 4 договора продавец обязался передать транспортное средство до подписания договора купли-продажи.

<Дата обезличена> ФИО4 на основании договора купли – продажи продал транспортное средство .... года выпуска, кузов TNU30-100732 ФИО5, стоимость автомобиля 250000 рублей.

<Дата обезличена> ФИО5 продал указанное транспортное средство ФИО1 на основании договора купли-продажи, являющегося также актом приема – передачи транспортного средства и денежных средств, стоимость автомобиля 100000 рублей.

Согласно данным, поступившим по запросу судебного пристава – исполнителя ФИО2 умер <Дата обезличена>.

Как следует из карточки учета транспортного средства .... выпуска, кузов .....2022 транспортное средство снято с учета в связи со смертью физического лица.

Из доводов искового заявления следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что с момента продажи транспортного средства <Дата обезличена> транспортное средство NISSAN PRESAGE, 2001 года выпуска, кузов TNU30-100732 во владении ФИО2 не находится.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п.1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Сведений о том, что указанные договоры купли-продажи оспариваются либо признаны недействительными, у суда не имеется.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что на момент вынесения постановлений <Дата обезличена>, <Дата обезличена> о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении имущества должника транспортного средства - ....-100732, должник ФИО2 собственником указанного транспортного средства не являлся, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения имущества от запрета регистрационных действий, наложенного указанными постановлениями.

При этом не имеется законных оснований для освобождения имущества из под запрета, установленного постановлениями судебного пристава – исполнителя от <Дата обезличена>, поскольку на указанную дату законным владельцем (собственником) указанного транспортного средства являлся должник по исполнительным производствам ФИО2

Каких-либо иных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Освободить транспортное средство марки NISSAN .... от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных:

постановлением судебного пристава – исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО11 от <Дата обезличена> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>;

постановлением судебного пристава – исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО11 от <Дата обезличена> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>;

постановлением судебного пристава – исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО9 от 11.02.2020 в рамках исполнительного производства № 7101/20/38030-ИП от 24.01.2020.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.Г. Палагута

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2025.