Мотивированное решение составлено 22.11.2022

Дело № 2-4433/2022

25RS0001-01-2022-005951-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при ведении протокола помощником судьи Василенко Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № города Владивостока о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что является членом ГСК № и собственником гаражного бокса №, который в августе 2019 года отключен ответчиком от сети электроснабжения. Полагая такое отключение незаконным, 25.01.2021, 26.08.2021 и 24.09.2021 истец направил в адрес ответчика заявления с требованиями восстановить подключение принадлежащего ему гаражного бокса к сети электроснабжения. На момент обращения в суд ответ на претензии ответчиком не предоставлены.

Просит суд признать незаконным бездействие ГСК №, выраженное в нерассмотрении в установленные законом сроки заявлений ФИО1 от 25.01.2021, 26.08.2021, 24.09.2021; обязать ответчика рассмотреть указанные заявления.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям иска, суду пояснил, что до настоящего времени ответы на обращения истцу не предоставлены.

Ответчик ГСК № своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст.167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит гаражный бокс № площадью 18,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

25.01.2021, 26.08.2021 и 24.09.2021 ФИО1 в адрес ГКС № направлены обращения с требованием о восстановлении подключения принадлежащего ему гаражного бокса к сети электроснабжения (л.д. 9-15).

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. (абзац 2 части 3 ст. 54 ГК РФ)

Согласно п.п. 3 ст. 5 Федерального закона 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ) гражданин получает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу п.1 ст. 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» обращение, поступившее должностному лицу, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено в статье 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Отсутствие прямо установленного законом порядка и срока рассмотрения обращения граждан индивидуальными предпринимателями представляет собой пробел правового регулирования, который, при отсутствии прямого запрета, а также при отсутствии иных способов разрешения указанной коллизии с помощью норм, предусматривающих порядок предоставления ответа на обращение, не может являться препятствием для защиты прав истца.

С учетом изложенного, суд считает возможным в соответствии с п.1 ст. 6 ГК РФ по аналогии закона применить к рассматриваемым правоотношениям положения ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан в РФ», предусматривающий тридцатидневный срок на рассмотрение поступившего обращения гражданина.

Таким образом, с момента поступления каждого из обращений истца ответчик должен был предоставить истцу ответ в течение 30 суток в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан в РФ».

Между тем, в судебном заседании установлен факт бездействия со стороны ответчика по нерассмотрению заявлений истца, поскольку до настоящего времени вышеуказанные обращения заявителя ответчиком не рассмотрены, доказательств обратного в материалы дела ГСК № не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с установлением судом срока по рассмотрению обращений - в течение 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 194-198, ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать бездействие Гаражно-строительного кооператива № <адрес>, выраженное в нерассмотрении в установленный законом срок заявлений ФИО1 от 25.01.2021, 26.08.2021, 24.09.2021, незаконным.

Обязать Гаражно-строительный кооператив № г. Владивостока ОГРН <***> рассмотреть заявления ФИО1 от 25.01.2021, 26.08.2021, 24.09.2021 и предоставить ответ по существу требований в течение 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Аскерко