УИД № 36RS0034-01-2022-001398-89 Дело № 2-809/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 10 октября 2022г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре – Гришиной Т.П.,

с участием ст. помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /ФИО1./, действующего в интересах /ФИО2./,

истца – /ФИО2./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Россошанского межрайпрокурора Воронежской области, действующего в интересах /ФИО2./, к /ФИО3./ о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Россошанский межрайпрокурор Воронежской области, действующий в интересах /ФИО2./, обратился в суд с иском к /ФИО3./ о признании его утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в Россошанскую межрайпрокуратуру Воронежской области проступило обращение /ФИО2./, по результатам рассмотрения которого было установлено, что последний является собственником квартиры, расположенной по вышеупомянутому адресу. В 2008, с согласия собственника объекта недвижимости, в квартире, в качестве члена семьи, был зарегистрирован /ФИО3./, являющийся супругом дочери истца. Поскольку семейная жизнь у дочери истца и ответчика не сложилась, /ФИО3./ добровольно выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему личные вещи. Брак между супругами /ФИО3/ расторгнут в установленном законно порядке <Дата обезличена>. После переезда ответчик расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несет, никаких отношений с собственником жилого помещения не поддерживает, намерений проживать в квартире не высказывает. Регистрация /ФИО3./ в квартире истца нарушает его права, как собственника недвижимого имущества, не позволяя, в том числе, распорядиться ею по своему усмотрению.

Ст. помощник Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /ФИО1./, действующий в интересах /ФИО4./, в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец /ФИО2./ поддержал иск, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик /ФИО3./ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, указанном в исковом заявлении, а также адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Воронежской области; почтовая корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения (л.д. 40).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считает доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, судебное извещение отправленное судом было возвращено отправителю, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Третье лицо – ОМВД России по Россошанскому району в Воронежской области лице Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области, извещенное о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, причину неявки не сообщило (л.д. 39). В адресованном суду заявлении представитель /З/, действующая на основании доверенности от 23.09.2022г. (л.д. 36), указала, что полагает вынесение решения на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.35).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав пояснения прокурора /ФИО1./ по существу иска, истца /ФИО2./, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ).

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, в том числе вправе предоставлять во владение и (или) пользование жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. В данном случае в судебном заседании установлено, что письменный договор найма жилого помещения между сторонами не заключался. Доказательств иного суду не представлено.

Судом установлено, что 09.10.2000г. между /Щ/ и /ФИО2./ и был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>л.д. 16-19).

Право собственности истца на вышеупомянутый объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена> серии № (л.д. 20).

В материалы дела представлена адресная справка Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области от 02.08.2022, согласно которой /ФИО3./ с 06.09.2008 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 22).

Исходя из свидетельства о рождении № от <Дата обезличена>, /ФИО2./ (истец) является отцом /Х/, <Дата обезличена> года рождения (л.д. 10).

В связи со вступлением в брак, /Х/ (дочери истца) и /ФИО3./ (ответчика), супруге была присвоена фамилия «/ФИО3/ ».

Вместе с тем, на основании решения мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе Воронежской области от <Дата обезличена>, брак между /ФИО3./, и /Х/ был прекращен, что подтверждается выданным <Дата обезличена> территориальным отделом ЗАГС Россошанского района управления ЗАГС Воронежской области свидетельством о расторжении брака (л.д. 9).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик был зарегистрирован в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, с согласия последнего, поскольку приходился супругом его дочери (/Х/). В настоящее время барк между супругами расторгнут, /ФИО3./ добровольно выехал из жилого помещения, его личных вещей в квартире нет; стороны не общаются между собой, общее хозяйство не ведут; место жительства ответчика истцу неизвестно. О том, что договор найма между истцом и ответчиком не заключался, и последний уже длительное время не проживает в квартире, принадлежащем /ФИО2./ на праве собственности, что истец не чинил препятствий ответчику в пользовании жилым помещением, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели /Ш/, /Х/.

Так, свидетель /Ш/ суду показала, что истцом /ФИО2./ она знакома на протяжении многих дет, поскольку проживает с ним по соседству. Она также знакома и с ответчиком /ФИО3./, поскольку он проживал в квартире истца по адресу: <адрес>, являясь супругом дочери истца – /Х/. Около года назад ответчик в квартире истца не проживает, брак между дочерью истца и ответчиком расторгнут, личные вещи /ФИО3./ в спорном жилом помещении отсутствуют. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой /ФИО2./ ответчику не чинил, последний добровольно выехал из квартиры после прекращения семейных отношений с дочерью истца. Где сейчас проживает /ФИО3./ ей неизвестно.

Свидетель /Х/ суду показала, что истец приходится ее отцом, ответчик – бывшим супругом. В период брака ее супруг (/ФИО3./) с согласия истца был зарегистрирован в квартире, принадлежащей последнему на праве собственности. Они семьей проживали по адресу: <адрес>. Примерно год назад, поскольку семейная жизнь не сложилась, ответчик (ее супруг /ФИО3./) добровольно выехал из квартиры, принадлежащей ее отцу, забрав все свои личные вещи. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой истец ответчику не чинил. Место жительства /ФИО3./ в настоящее время ей неизвестно.

Показания допрошенных свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они логичны, последовательны, об обстоятельствах дела свидетели знают лично. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 42).

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии между сторонами юридически значимых семейных и жилищных правоотношений.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 вышеуказанного Закона РФ установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При наличии иного места жительства, сохранение регистрации в жилом помещении, в котором гражданин фактически не проживает, нарушает установленный Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный порядок учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства.

Представленные /ФИО2./ доказательства принадлежности ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также установленные обстоятельства, дают основание суду сделать вывод о том, что регистрация /ФИО3./ в квартире истца не позволяет /ФИО2./ реализовывать свои права, как собственника жилого помещения, нарушает его имущественные права, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Вместе с тем, суд усматривает обоснованность обращения Россошанского межрайпрокурора Воронежской области с иском в интересах собственника спорной квартиры /ФИО2./ в порядке ст. 45 ГПК РФ, поскольку последний не имеет юридического образования, является пенсионером по возрасту, что затрудняет возможность отстаивания им своих интересов в суде с учетом характера возникшего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Россошанского межрайпрокурора Воронежской области, действующего в интересах /ФИО2./, к /ФИО3./ о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать /ФИО3./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия /ФИО3./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022