Решение по делу № 2-140/2025 от 22.05.2025

Дело № 2–140/2025

УИД: <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 г. село Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Лиджиева М.А.,

при секретаре судебного заседания - Карагодиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домовец <данные изъяты> к Домовец <данные изъяты> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия расторгнут брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2 В период брака у них родилось двое несовершеннолетних детей: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые после прекращения брачных отношений по соглашению с ответчиком остались проживать совместно с матерью. ФИО3 занимается их воспитанием и содержанием, постоянно следит за их здоровьем. Соглашение об уплате алиментов между сторонами не заключалось. Отец детей официально трудоустроен, имеет регулярный доход, однако должной помощи в содержании детей не оказывает, воспитанием их не занимается. Самостоятельно обеспечить детей всем необходимым ФИО1 не может, поскольку ее заработной платы не достаточно для поддержания необходимого уровня обеспеченности детей с учетом суммы прожиточного минимума для ребенка на территории Республики Калмыкия. В добровольном порядке ответчик материальной помощи на содержание детей не оказывает, в связи с чем она полагает необходимым взыскать алименты в судебном порядке. Одновременно с требованиями Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних детей в долевом соотношении в размере 1/3 доли всех видов заработка и (или) иного дохода и ежемесячно начиная с даты подачи искового заявления и до совершеннолетия детей, после совершеннолетия ФИО13 на содержание ФИО14 в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно до его совершеннолетия, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

До рассмотрения дела по существу ФИО2 представлены возражения на исковое заявление, в котором он выражает несогласие с заявленными требованиями истца, указывая на то, что с момента расторжения брака между ним и ФИО1 достигнуто устное соглашение по содержанию несовершеннолетних детей, которое он исполняет до настоящего времени. Кроме того, он принимает активное участие в содержании и воспитании детей, так с целью надлежащего обеспечения своих детей он осуществляет трудовую деятельность вахтовым методов <адрес> с 01 по 15 число каждого месяца, во время нахождения по месту жительства по возможности проводит время со своими детьми, в период нахождения детей с ним он полностью несет все финансовые затраты по их содержанию. В период нахождения на работе он систематически перечисляет денежные средства на банковскую карту истца, при этом на содержание детей он переводит истцу большую часть своей заработной платы.

Истец ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, пояснив, что от уплаты алиментов на содержание детей он не отказывается, однако не согласен с доводами истца об отсутствии с его стороны материальной помощи на содержание детей.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. (далее по тексту Конвенция) провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Положениями статьи 47 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) определено, что права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

Согласно пункту 1 статьи 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (статья 63 СК РФ). Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (статья 64 СК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Государства-участники предпринимают все возможные усилия к тому, чтобы обеспечить признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка. Родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы (статья 18 Конвенции).

В соответствии со статьями 80,81 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребёнка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Пунктом 2 статьи 80 СК РФ установлено, что в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Преимущественная защита интересов ребёнка объясняется тем, что несовершеннолетний ребёнок по закону считается нетрудоспособным и не может обеспечить себя средствами к существованию, в то время как его родитель, как правило, имеет возможность улучшить своё материальное положение.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, родителями несовершеннолетних ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ рождения являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждается копиями свидетельства о рождении серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Решением мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный отделом ЗАГС Яшалтинского района Управления ЗАГС Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ за актовой записью №<данные изъяты> расторгнут.

После прекращения брачных отношений несовершеннолетние дети: ФИО4 и ФИО5 остались проживать совместно с матерью по адресу: <адрес> что не оспаривается ответчиком.

Соглашение об уплате алиментов между сторонами не заключалось.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам о доходах и суммах налога физического лица 2-НДФЛ за <данные изъяты> годы ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ПАО «Сбербанк» ее доход за <данные изъяты> года составил 679817,55 рублей, за 5 месяцев 2025 года 206711,61 рублей. Так средний месячный заработок истца в <данные изъяты> году составил 56651,46 рублей.

По сведениям, представленным ответчиком он осуществляет трудовую деятельность в ЗАО «Т и Продукты» его доход за 3 месяца <данные изъяты> года составил 123665 рублей 08 копеек, то есть среднемесячный заработок ФИО2 составляет 41222 рубля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 трудоустроены официально.

Выражая несогласие с доводами истца, ответчик указал на то, что принимает участие в воспитании детей, по возможности проводит с ними время, также добровольно перечисляет денежные средства ФИО1 на содержание детей.

Так, согласно представленным ФИО2 сведениям им на счет ФИО6 осуществлены следующие переводы денежных средств: за <данные изъяты> год им переведено на счет ФИО1 <данные изъяты>

Вместе с тем, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в Семейном кодексе Российской Федерации отражен приоритет добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, основанный на общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 г. № 17-П).

Между тем, положениями статьи 106 СК РФ установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 настоящего Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.

Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» уплата родителем средств на содержание ребенка в добровольном порядке при отсутствии нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не является препятствием для рассмотрения судом требования о взыскании алиментов.

В то же время, переводы вышеуказанных денежных средств на счет ФИО1 в общей сумме 175350 рублей за <данные изъяты>, январь-апрель <данные изъяты> не подтверждают уплату алиментов со стороны ФИО2, поскольку в представленных чеках не содержится соответствующего указания о назначении платежа.

При этом, несение ответчиком каких-либо расходов на содержание детей в добровольном порядке при отсутствии нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов само по себе не может служить основанием для отмены или изменения оспариваемого по делу судебного акта, поскольку не является препятствием для принятия судом решения о взыскании алиментов.

Аналогичная позиция содержаться в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2024 № 88-35935/2024, согласно которой само по себе несение расходов одним из родителей на содержание детей при отсутствии нотариально удостоверенного между сторонами соглашения об уплате алиментов не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска другого родителя о взыскании алиментов.

Какие-либо иных доказательств, подтверждающих участие ФИО2 в воспитании детей, в материалах дела не имеется, ответчиком в силу требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких данных, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании алиментов с ответчика в пользу истца.

Определяя размер взыскиваемых алиментов на несовершеннолетних детей, суд исходит из следующего.

В силу требований пункта 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», при определении размера алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей суду следует исходить из положений пункта 1 статьи 81 СК РФ, согласно которому алименты подлежат взысканию с родителей ребенка ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

По смыслу действующего законодательства обязанность родителей по содержанию детей носит безусловный характер и не связана с наличием либо отсутствием у них постоянного и достаточного дохода. Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей, дети вправе получать от них необходимое содержание. Преимущественная защита интересов ребёнка объясняется тем, что несовершеннолетний ребёнок по закону считается нетрудоспособным и не может обеспечить себя средствами к существованию, в то время как его родитель, как правило, имеет возможность улучшить своё материальное положение.

Исходя из положений пункта 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ размер долей, установленных пунктом 1 статьи 81 СК РФ, может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2 статьи 81 СК РФ).

К таким обстоятельствам, в частности, могут быть отнесены: наличие у плательщика алиментов других несовершеннолетних и (или) нетрудоспособных совершеннолетних детей, а также иных лиц, которых он обязан по закону содержать; низкий доход плательщика алиментов; состояние здоровья плательщика алиментов (например, нетрудоспособность вследствие возраста или состояния здоровья), а также ребенка, на содержание которого производится взыскание алиментов (например, наличие у ребенка тяжелого заболевания, требующего длительного лечения).

Ответчиком, в силу требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено и в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств.

Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 19.08.2024 №251 величина прожиточного минимума в Республике Калмыкия в 2025 году для детей установлена в размере 16 857 рублей.

Так, судом установлено, что средний месячный заработок ФИО2 на момент рассмотрения дела, исходя из представленных сведений, составил 41222 рубля.

В то же время, судом установлено, что ответчик молод, трудоспособен, соответственно изыскание иных источников дохода либо работы с более высокой заработной платой в целях содержания детей является обязанностью ФИО2, как отца.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 81 СК РФ, дав оценку имущественному положению ответчика, исходя из необходимости удовлетворения потребностей детей в минимальном наборе продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения их здоровья и обеспечения активного социального и физического развития, с учетом финансового положения истца и ответчика, величины прожиточного минимума действующего на момент вынесения решения, с учетом равной обязанности обоих родителей по содержанию детей, суд приходит к выводу о том, что для поддержания достойного уровня проживания детей, взыскание алиментов на 2 детей с ФИО2, необходимо производить в размере 1/3 доли заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, поскольку такое взыскание будет в большей степени отвечать интересам несовершеннолетних детей и не приведет к нарушению баланса сторон в алиментных отношениях.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Из разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 56 следует, что, в случае взыскания алиментов на основании пункта 1 статьи 81 СК РФ в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей на двух и более детей суду следует указать в резолютивной части решения (в судебном приказе) размер взыскиваемой доли, а также последующее изменение этой доли и периоды взыскания алиментов в новом размере в зависимости от достижения каждым из детей совершеннолетнего возраста.

Таким образом, исходя из положений статьи 81 СК РФ, суд полагает, что по достижению совершеннолетия ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО5 подлежат взысканию с ответчика в размере 1/4 доли заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, до достижения его совершеннолетия.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу абзаца второго статьи 211 ГПК РФ решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Разрешая заявленные требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Аналогичные положения содержаться в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно статьи 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 названного постановления Пленума ВС РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О).

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 13 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Так, из представленных материалов дела, следует, что в целях защиты интересов несовершеннолетних детей, не обладая юридическим познаниями, ФИО1 обратилась за помощью к адвокату учреждения «Юридическая консультация Яшалтинского района» Безнощенко А.М., которая изучив судебную практику, выработала правовую позицию и составила данное исковое заявление о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В качестве доказательств факта несения расходов по оказанию юридических услуг адвокатом Безнощенко А.М., а также оплате государственной пошлины при подаче иска, ФИО1 представлены квитанция к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> на сумму 5000 рублей, и чек об уплате государственной пошлины на сумму 150 рублей.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ ФИО2 каких-либо доказательств, опровергающих, что указанные расходы понесены ФИО1 по указанному гражданскому делу в ином размере и носят чрезмерный характер, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела <данные изъяты>, а именно на оплату услуг представителя за составление искового заявления, а также на уплату государственной пошлины при подаче иска, нашли свое подтверждение.

С учетом изложенного, в пользу истца с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей, а также расход по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Домовец <данные изъяты> к Домовец <данные изъяты> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Домовец <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт серия <данные изъяты>, СНИЛС: <данные изъяты>) в пользу Домовец <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты>, СНИЛС: <данные изъяты>) алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <адрес>, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <адрес> ежемесячно в размере 1/3 части всех видов его заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком ФИО19 совершеннолетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а затем с ДД.ММ.ГГГГ - алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1/4 части всех видов его заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Домовец <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия <данные изъяты>, СНИЛС: <данные изъяты>), в пользу Домовец <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты>, СНИЛС: <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Судья М.А. Лиджиев

Копия верна: Судья М.А. Лиджиев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ