Приговор по делу № 1-82/2023 от 21.09.2023

Дело № 1-82/2023

УИД: 59RS0043-01-2023-000576-64

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 сентября 2023 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Чердынского района Романовой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дятлова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чердынским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. На основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 22 дня. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 69/; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в период времени ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у дома, расположенного по адресу: <адрес> где находился автомобиль <данные изъяты> вишневого цвета, незарегистрированный в установленном порядке в ГИБДД, принадлежащий Потерпевший №1, по внезапно возникшему умыслу, с целью прокатиться, решил совершить угон данного автомобиля. После этого ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим транспортным средством без цели хищения, не имея на него права и разрешения законного владельца воспользоваться данным транспортным средством, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля Потерпевший №1 отсутствует, сел за руль автомобиля, после чего ключом, находящимся в замке зажигания автомобиля, запустил двигатель, привел автомобиль в движение и, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, двигаясь по полю в <адрес>, выехал на лесную дорогу <адрес> и продолжил движение по ней, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, в сторону <адрес> до момента поломки автомобиля.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с обвинением он согласен, признал себя полностью виновным, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с гражданским иском согласен.

Защитник ФИО7 поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, изучив письменное мнение потерпевшего об отсутствии возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает обвинение, с которым согласился подсудимый и которое подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимает суд во внимание и личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, а также смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетней дочери, частичное возмещение ущерба и намерение погасить его в полном объеме.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для условного осуждения, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено достаточных данных о том, что именно указанное состояние сподвигло его на противоправные действия.

При этом принимая во внимание указанные выше смягчающие вину обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, не повлекшего за собой причинение тяжких последствий, поведение подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела и в суде, которое свидетельствует о его искреннем раскаянии в содеянном, обращение потерпевшего в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по истечении продолжительного периода времени, признавая их исключительными, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества в виде обязательных работ, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, что, по мнению суда, благоприятно скажется на условиях его жизни и исправления.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями (ч. 1 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО1 осужден по приговору Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим необходимо наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отбытием наказания по указанному судебному акту произвести зачет.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба в размере 5 000 руб. подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 250 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В силу ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

На основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок обязательных работ отбытое ФИО1 наказание по приговору Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ 120 часов, а также зачесть в срок отбытия обязательных работ по приговору Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, 22 дня лишения свободы, отбытые в колонии общего режима, из расчета 1 день лишения свободы за 8 (восемь) часов обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 5 000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Хорошева