Дело №2-974/2023

24RS0048-01-2022-006518-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Вольво Финанс Восток» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вольво Финанс Восток» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вольво Финанс Восток» (продавец) и ООО «СТО 2000» (покупатель) было заключено 4 договора купли-продажи оборудования с рассрочкой платежа на общую сумму 66 982 316 рублей 05 копеек. В обеспечение исполнения покупателем обязательств по договорам, истцом (в тот же период) были заключены с ФИО1 договоры поручительства, в соответствии с условиями которых поручитель обязался солидарно с покупателем отвечать перед ООО «Вольво Финанс Восток» за исполнение ООО «СТО 2000» обязательств по договорам.

До настоящего времени поставленный товар не оплачен, задолженность составляет 66 982 316 рублей 05 копеек.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 66 982 316 рублей 05 копеек (в соответствии с п.1.1 и с п.2.1 договора поручительства), 103 944 224 рубля 76 копеек – в счет досрочного внесения платежей (п.12.3 договоров купли-продажи), неустойку (п.9.1.3 договоров кули-продажи) в сумме 2 270 330 рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца (имеющего в настоящее время наименование ООО «Стоков Финансы») – ФИО2 (по доверенности) уточнил исковые требования (путем их уменьшения), просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку ежемесячных платежей по договорам купли-продажи, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 583 719 рублей 98 копеек, уплаченную госпошлину в сумме 60 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил ходатайство рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения. В направленном суду отзыве просил отказать истцу в удовлетворении требований, ссылаясь на ранее взысканные Арбитражным судом суммы в счет задолженности и неустойки в пользу истца, которые Покупателем в части задолженности погашены в полном объеме, непогашенной осталась только неустойка. Заказная корреспонденция получена ответчиком лично, о причинах неявки ответчик суд не уведомил.

Представитель ООО «СТО 2000» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

На основании ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьями 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 статьи 486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании ч. 1 ст. 488 указанного Кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вольво Финанс Восток» (продавец) и ООО «СТО 2000» (покупатель) заключен договор № (далее - Договор №) купли-продажи оборудования (в соответствии с перечнем и наименованием, указанным в п.1.1. (позиция №, Позиция №), спецификацией к договору).

Согласно п. 2 договора общая цена договора с учетом фактически поставленного оборудования (Позиция №, Позиция №) составляет 117 250 196 рублей 14 копеек.

В соответствии с п.3.2.1 покупатель производит оплату авансового платежа в размере 26 880 982 рубля 66 копеек, в том числе за единицу по Позиции № – 1 743 776 рублей 32 копейки, по Позиции № – 1 877 912 рублей 96 копеек. Обязательство по оплате аванса подлежит исполнению до момента передачи оборудования продавцом покупателю, авансовые платежи вносятся в соответствии с графиком (п.3.2.2). Просрочка исполнения обязательств по оплате аванса более чем на 10 дней, является существенным нарушением Договора. Сроки поставки согласованы в п.4.1. Договора, сроки исполнения обязательств по поставке и приемке оборудования – в п. 6.1. Договора.

Пунктом 9.1 Договора предусмотрена неустойка за нарушение исполнения обязательств в размере 24% годовых от размера задолженности с первого дня просрочки (п.9.1.2.).

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили факт получения покупателем поставленного по Договору № оборудования.

На аналогичных условиях сторонами заключены Договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор №) на сумму 39 193 738 рублей 04 копейки,

№ от ДД.ММ.ГГГГ (Договор №) на сумму 30 466 329 рублей 66 копеек,

№ от ДД.ММ.ГГГГ (Договор №) на сумму 19 402 631 рубль 34 копейки.

В подтверждение факта получения покупателем от продавца поставленного по Договорам №, №, № оборудования, сторонами составлены акты приема-передач от ДД.ММ.ГГГГ (Договор №), от ДД.ММ.ГГГГ (Договор №), от ДД.ММ.ГГГГ (Договор №).

В обеспечение исполнения обязательств по договорам ООО «Вольво Финанс Восток» и ФИО3 заключены договоры поручительства: №-SA от ДД.ММ.ГГГГ, №-SA от ДД.ММ.ГГГГ, №-SA от ДД.ММ.ГГГГ, №-SA от ДД.ММ.ГГГГ, по которым поручитель обязался отвечать солидарно с покупателем по обязательствам, предусмотренным Договорами купли-продажи оборудования (на суммы 117 250 196 рублей 14 копеек, 39 193 738 рублей 04 копейки, 30 466 329 рублей 66 копеек, 19 402 631 рубль 34 копейки).

В соответствии с решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «СТО 2000» в пользу ООО «Вольво Финанс Восток» взыскана задолженность по Договорам купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 39 633 676 рублей 78 копеек, досрочно оплата всей невыплаченной общей цены оборудования по Договору купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 927 323 рубля 33 копейки, неустойка в общем размере 1 583 719 рублей 98 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 206 000 рублей. В счет оплаты задолженности и неустойки по Договорам купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на принадлежащее ООО «СТО 2000» на праве собственности и находящееся в залоге у ООО «Вольво Финанс Восток» движимое имущество (оборудование), путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с указанным решением истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что решением <данные изъяты> покупателем в части задолженности исполнено, однако требование о взыскании неустойки не оплачено.

Как следует из указанного выше решения, им установлены обстоятельства, подтверждающие факт заключения ООО «Вольво Финанс Восток» и ООО «СТО 2000» договоров купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа, факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате договоров. Судом также проверен и признан верным расчет пени за нарушение исполнения обязательств по договору: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 1 583 719 рублей 98 копеек.

Согласно расчету истца, сумма неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом даты поставки оборудования (ДД.ММ.ГГГГ) и размера неустойки, предусмотренной условиями договора (24%) составляет 1 146 718 рублей 32 копейки, по договору от ДД.ММ.ГГГГ (поставка по которому осуществлена ДД.ММ.ГГГГ) – 187 278 рублей 11 копеек, по договору от ДД.ММ.ГГГГ (поставка от ДД.ММ.ГГГГ) – 155 817 рублей 35 копеек, по договору от 2912.2021 (поставка от ДД.ММ.ГГГГ) – 93 906 рублей 20 копеек, общая сумма – 1 583 719 рублей 98 копеек.

Расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (при этом в уточненном исковом заявлении указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку по делу установлен факт нарушения продавцом обязательств по исполнению заключенных с ООО «Вольво Финанс Восток» (имеющим в настоящее время наименование ООО «Стоков Финансы») договоров, с учетом условий договоров купли-продажи в части установления размера неустойки (24% годовых от суммы задолженности с первого дня просрочки), договора поручительства, предусматривающего солидарную ответственность поручителя ФИО1 за исполнение покупателем договорных обязательств, суд, принимая расчет истца, полагая его верным и не опровергнутым ответчиком, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца неустойки в размере 1 583 719 рублей 98 копеек.

Договор поручительства сторонами не оспаривался.

При этом суд, принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, исходя из соразмерности размера подлежащей взысканию неустойки характеру допущенного нарушения, длительности допущенного нарушения, размер подлежащей взысканию в пользу истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уменьшению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 118 рублей 60 копеек.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что истцом при подаче иска требование имущественного характера оплачено госпошлиной в сумме 60 000 рублей, согласно уточненным требованиям исходя из цены иска размер госпошлины составляет 16 118 рублей 60 копеек, истцу подлежит возврату из бюджета излишне оплаченная госпошлина в сумме 43 881 рубль 40 копеек (60 000 – 16 118,60).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Стоков Финансы» (ООО «Вольво Финанс Восток») - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Стоков Финансы» (<данные изъяты>) неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа в общем размере 1 583 719 рублей 98 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 118 рублей 60 копеек.

Возвратить (частично) ООО «Стоков Финансы» государственную пошлину, уплаченную ООО «Вольво Финанс Восток» на счет <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 43 881 рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение составлено 03.02.2023.