Решение по делу № 2-6207/2022 от 22.12.2022 | Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область)

63RS0№-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 декабря 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 в магазине «Кухонный дворик» по адресу: <адрес>В, были заключены три договора розничной купли-продажи мебели №, №, № ДД.ММ.ГГГГ., по которым продавец, в соответствии со спецификациями к данным договорам, являющимися неотъемлемой частью договоров, обязался передать в собственность покупателя предметы кухонной мебели на общую сумму 1 051 200 руб. с условием предварительной оплаты за товар. Указанные сделки были совершены истцом исключительно вследствие заблуждения относительно ее условий, ввиду предоставления истцу неполной и заведомо ложной информации. При заключении вышеуказанных договоров, и в соответствии с их условиями, истцом были оформлены три целевых кредита в следующих банках: в Сбербанке - на сумму 229 500 рублей под 15,3% годовых от суммы займа, в банке Тинькофф - на сумму 398 500 (Триста девяносто восемь тысяч пятьсот) рублей под 30% годовых от суммы займа и в банке Кредит Европа Банк на сумму 301 900 рублей под 15,75% годовых от суммы займа. Указанные денежные средства были внесены банками на расчетный счёт продавца. Таким образом, истцом была внесена предоплата продавцу на сумму в размере 996 900 руб., в связи с чем истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме. По согласованию сторон, товар должен был быть передан продавцом Покупателю до «1» июня» 2022 года, однако до настоящего времени товар ФИО1 не получила. Таким образом, продавец в назначенный срок не осуществил услугу в нарушение ст. 457 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает обязанность продавца предоставить товар покупателю в срок, определенный договором. В нарушение условий договора обязанность исполнителя по оказанию услуги на сегодняшний день не исполнена. Начиная с ДД.ММ.ГГГГг. истица практически ежедневно связывалась с представителем продавца, звонила по всем телефонам с целью получения информации о том, когда будет осуществлена услуга в соответствии с договором. Однако истцу пояснили, что ее заказ будет выполнен, но сроки его выполнения переносятся на более поздний период. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ИП ФИО2 в которой она просила возвратить сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в 996 900 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также возвратить в указанный срок уплаченные проценты по кредитным договорам на приобретение товара в размере – 41 000 рублей. Данная претензия была получена ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила расторгнуть договоры розничной купли-продажи мебели №, № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительного платежа в размере 996 900 руб.; неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 149 535 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 651 руб.; проценты, уплаченные по кредитным договорам на приобретение товара в размере 66 000 руб.; компенсацию морального вредя а размере 20 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Впоследствии истица свои требования уточнила, просила суд расторгнуть договоры розничной купли-продажи мебели №, № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительного платежа в размере 723 773,41 руб., проценты, уплаченные по кредитным договорам на приобретение товара в размере 271 000 руб.; неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 723 773,41 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 717,39 руб., компенсацию морального вредя а размере 20 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточнённые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно преамбуле Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из положений ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст.31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № розничной купли-продажи мебели.

Согласно п.1.1. указанного договора продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить перечень товаров, предусмотренных эскизом (Приложение №) и бланком заказа (Приложение №М).

В п.4.1 договора сумма договора составляет 229 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № розничной купли-продажи мебели.

В п.4.1 договора сумма договора составляет 398 500 руб.

Истец исполнила свои обязательства в полном объеме, что подтверждается отметкой в п.4.1 указанных выше договоров.

Однако ответчиком свои обязательства по договорам не исполнены, что подтверждается отсутствием в материалах дела обратного.

11.07.12022 года истец направила ответчику претензию, согласно которой ФИО1 просила возвратить сумму предварительной оплаты товара в размере 1 096 900 руб. и выплатить неустойку за нарушение срока в размере 41 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела ответчиком произведен частичный возврат денежных средств, в связи с чем истец просил взыскать с 723 773,41 руб.

Поскольку обязательства по договорам стороной ответчика в полной мере не исполнены, суд считает требования о взыскании денежных средств по договору в размере 723 773,41 руб. подлежат удовлетворению.

В целях оплаты предоставляемых услуг истица заключила кредитные договора, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 5 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита

В силу п.6 ст.24 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Принимая во внимание указанные выше нормы, а также тот факт, что ответчик свои обязательства по договорам купли-продажи не исполнил надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов по кредитам в размере 271 000 руб.

В соответствии со ст.23 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Также в судебном заседании было установлено, что стороной истца в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении сроков выполнения работ, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 723 773,41 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 1 158 037,46 руб. (723 773,41*160*1%=723 773,41 руб. (не более 100%).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанные положения не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, исключается возможность взыскания с такого лица финансовых санкций, начисленных на период действия моратория.

Учитывая, что ответчик подпадает под действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства на момент рассмотрения настоящего дела удовлетворению не подлежат. При этом истец не лишен возможности обратиться за соответствующим взысканием по окончанию действия мораторного периода.

Поскольку период действия моратория начинается с ДД.ММ.ГГГГ, то период неустойки подлежащей взысканию с ответчика определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (82 дня), размер неустойки за указанный период составляет 593 492,56 руб. (723 773,41 *82*1%).

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представлено, у суда первой инстанции не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения подлежащей взысканию суммы неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает, что неустойка, с учетом действий мораторного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (82 дня) в размере 593 492,56 руб., также подлежат взысканию с ответчика. Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным, иного расчета суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты.

Как установлено судом, ответчик до настоящего времени истцу денежные средства не выплатил, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик пользуются денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания, уклоняются от их возврата, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с учетом мораторного периода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 343,80 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом признаны обоснованными требования о возврате денежных средств вследствие их неправомерного удержания ответчиком, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом мораторного периода.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также тот факт, что ответчик не исполнил в срок предусмотренные работы, в добровольном порядке не вернул денежные средства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца добровольно ответчиком, в установленный законом срок, не удовлетворены, судом взыскана неустойка, компенсация морального вреда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения требований потребителя, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 802804,88 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход г.о.Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 16203,048 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес> в <адрес>), денежные средства в размере 723 773,41 руб., проценты, уплаченные по кредитным договорам в размере 271 000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 593 492,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 343,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 802804,88 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в бюджет г.о.Самара государственную пошлину в размере 16203,05 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.