Решение по делу № 2-398/2022 от 31.08.2022 | Славский районный суд (Калининградская область)

Дело № 2-398/2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Улька М.В.,

при секретаре Крайсвитной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указали, что 16.04.2021 ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключили кредитный договор № на основании обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от 16.04.2021 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 16.04.2021, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиенты / расчетом задолженности.

22.10.2021 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №-ПКБ от 22.10.2021 и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) №-ПКБ от 22.10.2021.

07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке законодательства РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования должнику, он обязан был выплатить все кредитные платежи.

Взыскатель заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 57 169,50 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 49 766,95 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 7 402,55 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Определением мирового судьи от 19.04.2022 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 49 766,95 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7 402,55 руб., за период с 21.05.2021 по 22.10.2021, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 915,09 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

16.04.2021 ответчиком ФИО1 заполнено заявление об открытии банковского счета и предоставлении карты с условием кредитования счета № от 16.04.2021 /л.д. 15-16/.

Далее, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № от 16.04.2021, сформированный на основании вышеуказанного заявления.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ответчик получил 50 000 рублей с неопределенным сроком возврата кредита (займа), с процентной ставкой в размере 26,9 % годовых с полной стоимостью кредита 27,234 % годовых. /л.д. 17/.

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита держатель карты ежемесячно, в течении платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет в размере минимальной суммы внесения на счет; не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды.

Согласно п. 7 индивидуальных условий потребительского кредита частичное погашение задолженности осуществляется путем внесения денежных средств на счет, при этом количество, размер и периодичность платежей определяется п. 6 индивидуальных условий.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредита и/или процентам за пользование кредитом): процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности; штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта: 0,1 % в день от суммы технического овердрафта в рублях.

Согласно п. 13 индивидуальных условий потребительского кредита право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п. 14 индивидуальных условий потребительского кредита подписанием настоящего документа и заявления на выпуск карты, заемщик подтверждает согласие с общими условиями договора.

ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, у ответчика по состоянию на дату уступки прав (требований) 21.10.2021 образовалась задолженность в размере 57 169,50 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 49 766,95 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 7 402,55 руб. /л.д.6/.

06.12.2021 НАО «ПКБ» направило ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. В течение месяца, с даты поступления указанного требования должнику, он обязан был выплатить все кредитные платежи.

Истец обращался к мировому судье судебного участка Славского судебного района Калининградской области с заявлением о взыскании задолженности по кредитной договору с ответчика ФИО1

Согласно определения мирового судьи судебного участка Славского судебного района Калининградской области по делу № 2-629/2022 от 19.04.2022 судебный приказ отменен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 915,09 руб./л.д.9/

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность, образовавшуюся в период с 21 мая 2021 года по 22 октября 2021 года по кредитному договору №, в сумме 57 169,50 руб., из них: задолженность по основному долгу - 49 766,95 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами -7 402,55 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 915,09 руб., всего 59 084,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2022 года.

Судья М.В. Улька