Дело № 2-3575/2025

УИД 75RS0002-01-2025-000920-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2025 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Nissan Tiida (г/н: №), находившимся под управлением ответчика, и автомобилем Toyota Succeed (г/н: №). Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Toyota Succeed (г/н: № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, вследствие чего у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью внесудебного урегулирования спора. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 513 руб., а также взыскать с ответчика проценты с момента вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения решения суда.

На основании определения Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело направлено по подсудности в Центральный районный суд г. Читы.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В ранее назначенном судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Привлеченное к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска «ПАО СК «Согласие», в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из норм ст. ст. 931, 965, 1064 ГК РФ, при исследовании доказательств по делу, суд устанавливает факт причинения ущерба, вину ответчика, причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями указанного лица, размер причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Общие основания ответственности за причинение вреда закреплены в п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только с транспортных средств, указанных в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не имеющего право управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, и не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. Закона об ОСАГО, Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенного страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшении размера страховой премии.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Из указанных норм права следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, если указанное лицо не имело право управления транспортным средством, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, не было включено в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ПАО «Росгосстрах» заключило договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, полис ТТТ №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому застраховала гражданская ответственность ФИО3, то есть собственника транспортного средства марки Nissan Tiida Latio (г/н №) на случай причинения вреда третьим лицам. При этом, ответчик в полисе не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Следовательно, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. произошло ДТП по адресу: <адрес>. ФИО2 управлял транспортным, не выполнил требований ПДД РФ, а именно, он должен был заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, совершил столкновение с транспортным средством Toyota Succeed (г/н: №). Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приложением от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП, транспортное средство Toyota Succeed (г/н: №) получило механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент ДТП, потерпевшим был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «СК «Согласие» полис № №.

Согласно ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Toyota Succeed (г/н: №), на момент совершения ДТП, зарегистрировано на собственнике ФИО3

Согласно ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Tiida Latio (г/н №), на момент совершения ДТП, зарегистрировано на собственнике Тихоньких Р.Н.

Исходя из экспертного заключения №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Succeed VIN № составляет <данные изъяты> руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные работы) составляют <данные изъяты> руб.

Соглашением об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ определена сумма страховой выплаты, которая составляет <данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения согласно акту осмотра № №-Пр перечислена плательщиком ПАО «СК Согласие» в счет получателя ФИО4 в размере <данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «СК «Росгосстрах» сумма в размере <данные изъяты> руб. перечислена в счет получателя АО «Альфа-Банк» на основании платежного требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При взыскании убытков истец обязан доказать наличие и размер убытков, вину ответчика в их причинении и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, истец СПАО «Ингосстрах» имеет право требования к ответчику в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества денежную сумму в размере 117 100 руб., которое необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Между тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и приведенных норм закона суд находит данное требование подлежащим удовлетворению, и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 117 100 рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи64 и часть 2 статьи70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических ли, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, суд при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда не рассчитывает конкретную сумму, а всего лишь указывает на это право истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскивать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму <данные изъяты> рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Н.В. Страмилова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2025 года.