УИД 77RS0016-02-2024-013062-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2024 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9186/2024 по иску ФИО1 к ООО «Московская коллегия защиты прав» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Московская коллегия защиты прав» о расторжении договора об оказании юридических услуг от 19.05.2021 № 2455, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 118 000 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 89 000 руб., почтовых расходов в размере 673,98 руб., нотариальных расходов в размере 2 700 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, указав в обоснование заявленных требований на то, что 19.05.2021 между ним и ООО «Московская коллегия защиты прав» заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался предоставить юридические услуги. Денежные средства были оплачены истцом в полном объеме, однако ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, положительное решение по спорной ситуации не получено. Претензия истца оставлена без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 29 названного Закона РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 19.05.2021 между ООО «Московская коллегия защиты прав» и ФИО1 заключен договор № 2455 об оказании юридических услуг.
Согласно п. 1.2 договора перечень оказываемых услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление документов: заявление в ООиП, заявление в УСЗН, представление интересов заказчика в рамках выезда: выезд специалиста в ПНД, выезд в Орган опеки и попечительства.
В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг, указанных в п. 1.2, составляет 118 000 руб.
Истцом обязательства по уплате стоимости договора исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями на суммы 60 000 руб. и 58 000 руб.
20.05.2021 г. истцом на имя ООО «Московская коллегия защиты прав» выдана доверенность на представление интересов.
Распоряжением от 25.05.2021 г. вышеуказанная доверенность отменена истцом.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что фактически юридические услуги ему не были оказаны, действия сотрудников ответчика какого-либо результата не принесли, ситуация не была разрешена. При этом, из-за бездействия ответчика истцу пришлось отозвать ранее выданную доверенность на его имя, указанные недостатки являются существенными и являются основанием для расторжения договора.
Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств, с учетом пояснений сторон, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о расторжении договора об оказании юридических услуг от 19.05.2021 № 2455, взыскании уплаченных по договору денежных средств в общем размере 118 000 руб., поскольку обязательства по договору со стороны ответчика ООО «Московская коллегия защиты прав» в объеме, определенном в предмете договора, не выполнены, при этом из письменного ответа ООО «Московская коллегия защиты прав» следует, что 27.05.2021 ответчик осуществил выезд в Управление опеки и попечительства Министерства образования адрес по адрес, 27.05.2021 в Воскресенское управление социальной защиты населения Министерства социального развития адрес, 28.05.2021 в Психоневрологический диспансер адрес и адрес, вместе с тем, данные действия ответчика совершены после отмены распоряжения и не являются подтверждением надлежащего исполнения заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг.
Указанные истцом обстоятельства в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ о невыполнении услуг по договору в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, каких-либо обоснованных доводов и бесспорных доказательств, ставящих под сомнение правильность сделанных истцом заявлений, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.
Согласно п. 4.2 вышеуказанного договора об оказании юридических услуг услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта об оказании юридических услуг. В случае не предоставления мотивированного отказа от подписания акта об оказании юридических услуг, акт считается подписанным в одностороннем порядке, а обязательства исполнителя исполнены в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств исполнения договора об оказании юридических услуг, равно как и подписанные акты об оказании юридических услуг, либо доказательства уклонения заказчиком от их подписания, не представил.
С учетом изложенного при вынесении решения судом принимаются данные, которые представлены истцом, доказавшим факт оплаты услуг по договору и отсутствие результата оказанных услуг.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ООО «Московская коллегия защиты прав» не выполнены обязательства по договорам, суд находит доводы истца о причинении ему морального вреда обоснованными и считает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Частью 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 64 000 руб. ((118 000 руб. + 10 000 руб.)/2).
Оснований для применения к размеру штрафа положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно материалам дела истец при обращении в суд понес судебные расходы, выразившиеся в оплате почтовых расходов в размере 673,98 руб. (стоимость направления истцом в адрес места нахождения ответчика распоряжения об отмене доверенности и уведомления-претензии о расторжении договора № 2455 от 19.05.2021 г. «Об оказании юридических услуг» в сумме 310,06 руб.; стоимость направления истцом в адрес ответчика искового заявления с приложениями и описью вложения сумму 363,92 руб.), а также нотариальных расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 700 руб., по оформлению нотариального распоряжения об отмене нотариальной доверенности в сумме 1 000 руб., которые суд полагает возможным взыскать с ответчика, в связи с тем, что данные расходы были необходимы для истца в целях рассмотрения настоящего спора и подтверждены документально.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 7 540 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Московская коллегия защиты прав» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 19.05.2021 № 2455, заключенный между ФИО1 и ООО «Московская коллегия защиты прав».
Взыскать с ООО «Московская коллегия защиты прав» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере 118 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 673,98 руб., нотариальные расходы в размере 2 700 руб., штраф в размере 64 000 руб.
Взыскать с ООО «Московская коллегия защиты прав» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 7 540 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.
Судья Ю.С. Данильчик