УИД 77RS0016-02-2023-008286-78
Дело № 2А-591/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 июля 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-591/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио, отделу судебных приставов по адрес № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), обязании снять арест со счетов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио о признании незаконными действий по обращению взыскания на счета в ПАО Сбербанк, адрес, ПАО Росбанк, обязании снять арест со счетов.
Требования административного иска мотивированы тем, что бывший супруг административного истца ФИО2 является должником по исполнительному производству № 35383/18/77053-ИП от 10.03.2018 года, возбужденному в ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на счета административного исца в ПАО Сбербанк, адрес, ПАО Росбанк. Указанные действия судебного пристава-исполнителя существенно нарушают права административного истца, поскольку она является получателем социальной пенсии, не является должником по исполнительному производству, задолженность бывшего супруга перед взыскателем во исполнение решения Пресненского районного суда адрес по делу № 2-3983/2017 от 09.08.2017 года является личным долгом фио
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены отдел судебных приставов по адрес № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по адрес, в качестве заинтересованных лиц - ФИО2, ФИО3
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, административный иск поддержала.
В судебное заседание явилась представитель ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио, представила сводку по исполнительному производству № 35383/18/77053-ИП, против административного иска возражала.
В судебное заседание явился представитель заинтересованного лица фио - фио, представил письменные возражения, просил отказать в административном иске.
Иные лица в судебное заседание заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.
Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим вводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 ст. 6 адрес конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В силу пунктов 1-2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства .
Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий ) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.
Таким образом, с целью обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа, соблюдения прав взыскателя на своевременное и полное взыскание присужденных денежных средств осуществление исполнительных действий в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов, допустимо.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
В силу статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункты 3, 4 ст. 256 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнение в ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес поступил исполнительный документ: исполнительный лист серии ФС № 015461148 от 22.05.2018 года, выданный Пресненским районным судом адрес по делу № 2-3983/2017 от 16.09.2017 года на предмет иных взысканий имущественного характера не в бюджеты РФ в размере сумма в отношении должника ФИО2, паспортные данные, в пользу взыскателя ФИО3.
23.05.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 35383/18/77053-ИП.
Пунктом 2 названного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В рамках исполнительного производства № 35383/18/77053-ИП для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.
Согласно сводке по исполнительному производству, в ходе ведения данного исполнительного производства судебным приставомисполнителем не установлено личного имущества должника, достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме, в сроки, установленные законом. В ходе исполнительного производства требования исполнительного документа исполнены на сумму сумма
Должник ФИО2 с 09.11.1991 года состоял в браке с фио (до заключения брака - ФИО4) фио, что подтверждается записью акта о заключении брака № 1672 от 09.11.1991 года.
Согласно свидетельству о расторжении брака <...> от 20.05.2023 года указанный брак расторгнут в Новофедоровском отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от 19.04.2023 года №13-00419.
В рамках исполнения требований исполнительного производства, на запросы судебного пристава-исполнителя получены сведения о том, что на имя супруги должника ФИО1 открыты счета в банках Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России» филиал Московский, адрес, ПАО Росбанк, Московский кредитный банк (ПАО).
14.03.2023 года в соответствии с положениями ст. 34 СК РФ, ст. ст. 6, 7, 14, 68, 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника в размере 50 % денежных средств на указанных банковских счетах супруги должника ФИО1, паспортные данные, а также 50 % поступающих на указанные банковские счета денежных средств, обеспечивающих исполнение исполнительного документа в пределах суммы сумма, находящихся на счетах в кредитных организациях Банк ВТБ (ПАО) филиал «Центральный» в адрес, ПАО «Сбербанк России» филиал Московский, адрес, ПАО Росбанк, Московский кредитный банк (ПАО). На перечисленные кредитные организации возложена обязанность незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителя размер денежных средств должника, арестованных на счете.
На момент совершения судебным приставом-исполнителем действий по наложению ареста на счет супруги должника брак между ФИО2 и ФИО1 не был расторгнут.
Судом установлено, что имущество супругов в установленном порядке не разделено, его доли не определены, административным истцом вопрос о разделе совместно нажитого имущества не ставился. Доказательств обратного суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих, что супругами достигнуто какое-либо иное соглашение о разделе общего имущества.
Вместе с тем, по смыслу главы 22 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение совокупности условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий и решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вместе с тем, положения статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Принимая во внимание, что доказательств отсутствия оснований для взыскания с должника фио денежных средств в рамках исполнительного производства № 35383/18/77053-ИП административным истцом не представлено, самостоятельно фиоИ взысканная судебным актом Пресненского районного суда адрес в пользу взыскателя фио оплачена не была, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов ФИО1 действиями судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства супруги должника.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что обращение взыскания на денежные средства на банковских счетах административного истца в рамках исполнительного производства № 35383/18/77053-ИП не осуществлялось.
Таким образом, совокупности обстоятельств несоответствия закону оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, а также нарушения прав и законных интересов административного истца по делу не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио, отделу судебных приставов по адрес № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), обязании снять арест со счетов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 02 августа 2023 года.
Судья И.И. Афанасьева