дело №2-10929/2025

УИД 16RS0...-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ....,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.02.2024 года, согласно административному материалу, произошло дорожно - транспортное происшествие по адресу: <...> ... с участием:

-Kia Sportage государственный регистрационный знак ..., собственник ОО ИС «Комфорт», управляла ФИО3;

- ВAЗ (LADA) 2190 Granta государственный регистрационный знак ..., собственник ФИО4, управлял ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение 9.10 ПДД РФ.

На момент наступления страхового события между потерпевшим лицом и АО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования ...E...

Потерпевшая сторона обратилась в АО «МАКС» с заявлением с заявлением о наступлении страхового события, и выплате страхового возмещения.

АО «МАКС», по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, признало событие страховым, в связи с чем, произвело выплату страхового возмещения в пользу ООО ТТС-УКР-ЧЕЛНЫ на сумму 165 256 рублей.

Поскольку автогражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ (LADA) 2190 Granta государственный регистрационный знак M843PH13 была застрахована в САО «ВСК» по полису ... АО «МАКС» направило в наш адрес требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

САО «ВСК» ознакомившись с требованием, приняло решение о выплате в пользу АО «МАКС» суммы в размере 97 800 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 97 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ПАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд, исходя из положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом неявки истца в судебное заседание, а также в связи с ходатайством истца о рассмотрении дела в его отсутствие, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией. ...

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Судом установлено, что 15.02.2024 года, согласно административному материалу, произошло дорожно - транспортное происшествие по адресу: <...> ... с участием:

-Kia Sportage государственный регистрационный знак ..., собственник ОО ИС «Комфорт», управляла ФИО3;

- ВAЗ (LADA) 2190 Granta государственный регистрационный знак ..., собственник ФИО4, управлял ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение 9.10 ПДД РФ.

На момент наступления страхового события между потерпевшим лицом и АО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования ...

Потерпевшая сторона обратилась в АО «МАКС» с заявлением с заявлением о наступлении страхового события, и выплате страхового возмещения.

АО «МАКС», по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, признало событие страховым, в связи с чем, произвело выплату страхового возмещения в пользу ООО ТТС-УКР-ЧЕЛНЫ на сумму 165 256 рублей.

Поскольку автогражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ (LADA) 2190 Granta государственный регистрационный знак ... была застрахована в САО «ВСК» по полису ... АО «МАКС» направило в наш адрес требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

САО «ВСК» ознакомившись с требованием, приняло решение о выплате в пользу АО «МАКС» суммы в размере 97 800 рублей.

Разрешая заявление требования, руководствуясь положениями статей 15, 387, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ущерб застрахованному транспортному средству причинен в результате виновных действий ответчика, выразившихся в невыполнении требований им Правил дорожного движения Российской Федерации, что в счет возмещения причиненного ущерба потерпевшему страховщиком было выплачено страховое возмещение, превысившее лимит ответственности по ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию 71275 рублей 00 копеек, что соответствует положениям статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу САО «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение ... в пользу САО «ВСК» ... в возмещение ущерба в порядке суброгации 97800 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 октября 2025 года.

Судья подпись ...