Дело №а-5173/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
20 декабря 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации г.о. Солнечногорск Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка и утвердить представленную схему расположения образуемого в результате перераспределения земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Солнечногорск Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка, утвердить схему расположения земельного участка, признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. К указанному земельному участку прилегает земельный участок площадью № кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности. Для оформления в собственность прилегающего земельного участка через процедуру перераспределения ФИО2 обратилась в администрацию г.о. Солнечногорск с соответствующем заявлением. ДД.ММ.ГГГГ получено решение об отказе в предоставлении государственной услуги по причине того, что в соответствии с актом осмотра на земельном участке расположен склад строительных материалов, а также ведется деятельность, обладающая признаками коммерческого использования земельного участка, которая не соответствует текущему и испрашиваемому виду разрешенного использования. Поскольку такой деятельности на земельном участке не ведется, считает решение об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным.
В ходе рассмотрения дела истцом подано уточненное исковое заявление к администрации г.о. Солнечногорск Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка и утвердить представленную схему расположения образуемого в результате перераспределения земельного участка.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования, пояснив их по существу.
Представитель административного ответчика - Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, спорный земельный участок используется под коммерческую деятельность, на нем расположена бытовка, которая не является жилым строением, она не соответствует параметрам, предъявляемым к жилому дому, административным истцом выбран ненадлежащим способ защиты своего права.
Представитель административного ответчика - администрации г.о. Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
ФИО2 обратилась в администрацию г.о. Солнечногорск Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности».
Решением администрации г.о. Солнечногорск в лице Комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги было отказано, поскольку в соответствии с актом осмотра на земельном участке с кадастровым номером № расположен склад строительных материалов, а также ведется деятельность, обладающая признаками коммерческого использования земельного участка, которая не соответствует текущему и испрашиваемому виду разрешенного использования земельного участка.
Министерством имущественных отношений Московской области согласован отказ в предоставлении ФИО2 государственной услуги, что следует п. № сводного заключения №-О от ДД.ММ.ГГГГ.
Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены ст. 39.28 ЗК РФ.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регулируется ст. 39.29 ЗК РФ.
Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Согласно ч. 4 ст. 3.3 указанного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков и на выдачу разрешения на использование земель в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Порядок предоставления государственных услуг предусмотрен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
В силу ст. 6 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-1816 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» (далее – Административный регламент), действующий на момент вынесения оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6.1 Административного регламента заявитель обращается за предоставлением Государственной услуги в Администрацию, в том числе в случае: за перераспределением земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной неразграниченной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (п. 6.1.3).
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ административного регламента установлено, что основанием для отказа в предоставлении Государственной услуги по основаниям, указанным в пунктах 6.1.1 - 6.1.5 настоящего Административного регламента, независимо от основания для обращения являются цель, для которой испрашивается земельный участок, не соответствует основному виду разрешенного использования, установленному в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны в документах градостроительного зонирования.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060510:3418, к которому в порядке перераспределения просит присоединить земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности, для индивидуального жилищного строительства.
Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» установлено что вида разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства предусмотрено размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.
Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного отделом земельного контроля Комитета по управлению имуществом, следует, что границы территории земельного участка, состоящего из земель неразграниченной государственной собственности рядом с земельным участком с кадастровым номером № площадью № кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, не внесены в ЕГРН и не отображены на кадастровой карте Московской области. Участок расположен территориально по адресу: <адрес>. При визуальном осмотре земельного участка установлено, что участок огорожен забором. Перераспределяемая часть огорожена, на территории прирезаемого земельного участка имеются строения, на участки расположены стойматериалы (бетонные плиты, песок и др.).
Оценивая представленное истцом заключение специалистов, выполненное <данные изъяты>», по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд учитывает, что специалисты не предупреждались об уголовной ответственности, заключение выполнена по заказу истца, следовательно, оно не может считаться заключением уполномоченной организации в области строительства и землеустройства.
Таким образом, суд не принимает данное заключение специалистов в качестве достоверного и допустимого доказательства при принятии решения по заявленным требованиям. Административным истцом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение принято надлежащим органом в пределах предоставленных ему законом полномочий, по вопросу, отнесенному к его компетенции. Основания для принятия органом местного самоуправления решения имелись, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что цель, для которой испрашивается земельный участок, не соответствует виду разрешенного использования перераспределяемого земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, поскольку материалами дела подтверждено, что на спорном участке в нарушение установленного вида разрешенного использования расположены объекты строительства коммерческого назначения, а именно склад строительных материалов, доказательств расположения на спорном земельном участке индивидуального жилого дома, административным истцом не представлено.
Оспариваемое решение административного ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги не противоречит нормам Земельного кодекса РФ, Административному регламенту предоставления государственной услуги, следовательно, отсутствуют основания для признания указанного решения незаконным и его отмене, а также отсутствуют основания для возложения обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка и утвердить представленную схему расположения образуемого в результате перераспределения земельного участка.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд-
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к администрации г.о. Солнечногорск Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка и утвердить представленную схему расположения образуемого в результате перераспределения земельного участка – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Артемова Е.Н.