Дело № 2-3583/2023

УИД: 56RS0027-01-2023-004110-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Уразалиновой Э.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя ООО «Малахит» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО13, к ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Малахит» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО6, ООО «Малахит», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО6 было заключено соглашение о задатке. Согласно условиям указанного соглашения покупатель (ФИО5) передает продавцу (ФИО6) денежную сумму в размере 30 000 руб. в качестве задатка за продаваемую продавцом квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.3 Соглашения полная стоимость квартиры составляет 4 770 000 руб. В указанном пункте договора также прописано, что в основном договоре будет указана сумма в размере 5 800 000 руб. Также, стороны договорились, что продавец возвращает покупателю сумму в размере 1 030 000 руб., путем перевода со счета на счет после получения продавцом полной суммы в течение 7 рабочих дней.

Кроме этого, в п. 2.7 соглашения указано, что стороны договорились, что в квартире остается: кухонный гарнитур, индукционная плита, вытяжка, холодильник, сплит-система, стол, стулья 4 шт., кровать с матрасом, 2 тумбы прикроватные, стиральная машинка, микроволновая печь, жалюзи на окнах в количестве 5 штук, в ванной комнате: зеркало с подсветкой, раковина с тумбой, унитаз.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

Как и было предусмотрено в соглашении о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указана 5 800 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в счет исполнения обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ возвратил денежные средства в размере 1 021 798 руб. и денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается копией расписки.

Однако, ФИО6 в нарушение своих обязательств, забрал из спорной квартиры часть мебели и техники, которая должна была остаться и стоимость которой входила в стоимость объекта недвижимости. В частности, после передачи квартиры, в ней отсутствовали: холодильник, стол, стулья 4 шт., кровать с матрасом, 2 тумбы прикроватные, стиральная машинка, микроволновая печь.

Сразу после обнаружения отсутствия мебели и техники, истец вызвала сотрудников полиции.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного имущества составляет 261 600 руб.

Интересы истца по сделке представляло ООО «МАЛАХИТ». Полагает, что представитель ООО «МАЛАХИТ» должен был юридически грамотно составить договор купли-продажи квартиры, подготовить все необходимые документы и осуществить контроль над тем, чтобы все условия и договоренности между сторонами были соблюдены, чего не было сделано. Тем самым, ООО «МАЛАХИТ» некачественно оказало услугу истцу, что повлекло последствия в виде неосновательного обогащения со стороны ответчика ФИО6 В связи с этим истец считает необходимым взыскать с ООО «МАЛАХИТ» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО6 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 261 000 руб., взыскать с ответчика ООО «МАЛАХИТ» в пользу истца сумму в размере 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца судебные расходы в размере 61 816 руб., из которых 50 000 руб. - расходы за услуги адвоката, 5 816 руб. - расходы на оплату госпошлины, 6 000 руб.- расходы на услуги оценщика.

Истец ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещение надлежащее.

Представитель истца ФИО5 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Уточнила исковые требования, указав, что требования к ответчику ООО «Малахит» не поддерживает, просит их не рассматривать, просила взыскать с ответчика ФИО7 дополнительно к ранее заявленным требованиям транспортные расходы истца на проезд к месту проведения судебного заседания в размере 31 025 руб.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против иска возражал, просил отказать.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, представитель ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец ФИО5, намереваясь приобрести объект недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Малахит» агентский договор №, по условиям которого компания обязуется по поручению клиента совершить действия по поиску, подбору и оформлению в собственность клиента объект недвижимости, удовлетворяющий следующим требованиям: 2-комнатная квартира, площадь от 50 кв.м. до 70 кв.м., этаж любой, кроме первого и последнего, а клиент обязуется оплатить компании вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 заключено соглашение о задатке, по условиям которого покупатель передает продавцу денежную сумму в размере 30 000 руб. в качестве задатка в день подписания соглашения за продаваемую квартиру по адресу: <адрес>.

Полная стоимость квартиры составляет 4 770 000 руб. В основном договоре будет указана сумма в размере 5 800 000 руб. Стороны договорились, что продавец возвращает покупателю сумму в размере 1 030 000 руб., путем перевода со счета на счет после получения продавцом полной суммы в течение 7 рабочих дней.

Настоящее соглашение действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 договора).

Согласно п. 2.7 указанного соглашения о задатке стороны договорились, что в квартире остается: кухонный гарнитур, индукционная плита, вытяжка, холодильник, сплит-система, стол, стулья 4 шт., кровать с матрасом, 2 тумбы прикроватные, стиральная машинка, микроволновая печь, жалюзи на окнах в количестве 5 штук, в ванной комнате: зеркало с подсветкой, раковина с тумбой, унитаз.

Соглашение подписано сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, а также в интересах ФИО11 (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в общую долевую собственность по 1/3 доли в праве каждому квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 5 800 000 руб.

Расчет между сторонами производится в следующем порядке (п. 6 договора):

8 202 руб. оплачивается за счет собственных средств;

4 791 798 руб. оплачивается покупателем за счет социальной выплаты из средств федерального бюджета для приобретения жилого помещения в рамках реализации государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ»;

1 000 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных покупателю по кредитному договору с <данные изъяты>.

Пунктом 20 указанного договора купли-продажи оговорено, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до заключения настоящего договора.

Указанный договор купли-продажи пописан сторонами сделки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 подписано обязательство, по которым ФИО6 обязался вернуть ФИО5 денежную сумму в размере 1 021 798 руб. в качестве излишне уплаченных денежных средств после получения на счет ипотечных денежных средств и средств жилищного сертификата не менее 5 791 798 руб. за продаваемый объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 30 000 руб. на основании соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения ФИО5 от ФИО6 денежных средств в размере 1 021 798 руб. и 30 000 руб.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО5 и ее детьми ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк.

Как следует из пояснений сторон, после заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 улетела в <адрес>, где находилась до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были переданы ключи от спорной квартиры, войдя в нее, она увидела, что отсутствует мебель и техника, указанная в соглашении о задатке, после чего обратилась в полицию.

Согласно справке ООО «Бюро оценки и консалтинга» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 261 600 руб.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном кодексе (пункт 2).

В соответствии со статьей 309 указанного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 314 этого же кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (пункт 2).

Согласно статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из приведенных положений закона следует, что условия обязательства определяются договором, требованиями закона и иных правовых актов.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку условия заключенного между ФИО5 и ФИО6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены сторонами, при этом истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о достижении сторонами сделки условия о передачи мебели и техники покупателю спорной квартиры.

Вопреки доводам истца, достигнутое сторонами ДД.ММ.ГГГГ соглашение о задатке, содержащее условие о том, что при продаже ФИО6 квартиры в ней останутся мебель и бытовая техника, прекратило свое действие ДД.ММ.ГГГГ, в указанный в соглашении о задатке срок договор между сторонами заключен не был.

При этом в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны оговорили, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до заключения настоящего договора.

Подписав указанный договор, ФИО5 согласовала его условия, в том числе и об аннулировании всех ранее достигнутых с продавцом квартиры договоренностей.

Подписывая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны подтвердили, что ими достигнуто соглашение по всем вопросам в отношении предмета договора, которым является квартира, никаких упоминаний относительно вещей, являющихся предметом спора, сторонами в договор купли-продажи внесено не было.

Ссылка истца на то, что условие о передаче мебели и техники не было включено в текст основного договора купли-продажи по требованию банка, поскольку предметом ипотеки может быть исключительно объект недвижимости, не принимается судом во внимание, поскольку о наличии между сторонами сделки каких-либо иных обязательств, в том числе по передаче движимого имущества – мебели и техники, стороны не лишены были возможности достигнуть путем составления отдельного соглашения либо расписки, подтверждающих наличие такого обязательства. Как, например, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 подписано обязательство, по которому ФИО6 обязался вернуть ФИО5 денежную сумму в размере 1 021 798 руб. в качестве излишне уплаченных денежных средств после получения на счет ипотечных денежных средств и средств жилищного сертификата, денежную сумму в размере 30 000 руб.

Доводы истца о том, что ФИО6, возвратив истцу ФИО5 оговоренную в соглашении о задатке сумму, тем самым, исполнил оговоренные в соглашении о задатке обязательства, не принимаются судом во внимание, поскольку ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было выдано самостоятельное обязательство на передачу истцу оговоренной в нем денежной суммы. Указание на передачу вместе с квартирой мебели и бытовой техники указанное обязательство не содержит.

Поскольку стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при приобретении спорной квартиры стороны согласовали условие о передаче также мебели и бытовой техники, суд не усматривает оснований для взыскания с истца в пользу ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости указанного имущества.

Оснований полагать, что истец заблуждался относительно природы сделки и ее правовых последствий, не имеется.

Принимая во внимание, что исковые требования, предъявленные к ООО «Малахит» представитель истца в судебном заседании не поддержала, а также учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что указанное общество некачественно оказало услугу истцу, неграмотно оказав услуги по сопровождению сделки купли-продажи, принимая во внимание, что истец является дееспособным, лично подписала договор купли-продажи, передала его для регистрации, действуя добросовестно, имела возможность досконально ознакомиться с его содержанием и условиями, в связи с чем приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Малахит» также не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Малахит» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных и транспортных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2024 года

Судья О.В. Евсеева