Решение по делу № 2-645/2025 от 06.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Требования мотивированы тем, что 10.06.2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль № под управлением ФИО2 (собственник ООО «ЮТЭКО»). Согласно постановления по делу об административном правонарушении ДТП от 05.08.2022 г. произошло по вине ФИО3 Гражданская ответственность собственника автомобиля № застрахована в АО «СОГАЗ» но договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полис ОСАГО ААВ-3024673603. Гражданская ответственность собственника автомобиля № застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полис ОСАГО ТТТ-7014043361.

В соответствии с требованиями Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. собственник № обратилось за возмещением ущерба в АО «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» признало ДТП от 10.06.2022 г. в результате которого, ФИО3 был поврежден автомобиль, принадлежащий ООО «ЮТЭКО», страховым случаем и произвело ООО «ЮТЭКО» выплату страхового возмещения. Общий размер страхового возмещения, выплаченный АО «СОГАЗ» ООО «ЮТЭКО» составил 270 900 руб. 00 коп.

Как следует из договора ОСАГО (страховой полис) ТТТ-7014043361 виновник ДТП ФИО4 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством №. Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности пли владении (пункт 1 статьи 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абзац 2 пункта 1 статьи 16 Закона об ОСАГО).

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо нс включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации" (подпункт "д" пункт 1 статьи 14 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При этом, по смыслу названной нормы не имеет значения, являлось ли такое лицо "обычным" водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения или невключения такого лица в договор ОСАГО. Поэтому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей, даже если такое лицо не является собственником транспортного средства.

В статье 14 указанного Закона предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Как указывалось, ранее ФИО3 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством №

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что ФИО3 применительно к ст. 1064 ГК РФ не представил доказательства, свидетельствующие о том, что дорожно-транспортное происшествие и причинение ущерба потерпевшим имело место не по его вине, а по вине иных лиц. Таким образом, ООО РСО «ЕВРОИНС» имеет правовые основания для предъявления к ответчику регрессных требований.

С учетом вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму ущерба в размере 270 900 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 127 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело будет рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, 10.06.2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль № под управлением ФИО2 (собственник ООО «ЮТЭКО»). Согласно постановления по делу об административном правонарушении ДТП от 05.08.2022 г. произошло по вине ФИО3

В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и 11.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший (в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия) имеет право на возмещение вреда, причиненного его имуществу, жизни или здоровью, который был причинен при использовании транспортного средства иным лицом (абзац шестой пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Гражданская ответственность собственника автомобиля № застрахована в АО «СОГАЗ» но договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полис ОСАГО ААВ-3024673603.

Гражданская ответственность собственника автомобиля № застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полис ОСАГО ТТТ-7014043361.

В соответствии с требованиями Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. собственник ТС MAN г/н IП180KP123 обратилось за возмещением ущерба в АО «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» признало ДТП от 10.06.2022 г. в результате которого ФИО3 был поврежден автомобиль, принадлежащий ООО «ЮТЭКО», страховым случаем и произвело ООО «ЮТЭКО» выплату страхового возмещения. Общий размер страхового возмещения, выплаченный АО «СОГАЗ» ООО «ЮТЭКО» составил 270 900 руб. 00 коп.

Па основании ст. 14 и. «д» Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации" (подпункт "д" пункт 1 статьи 14 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем, ущерб в сумме 270 900 руб. подлежит возмещению непосредственно за счёт лица, причинившего вред, в данном случае с ФИО3

Оценивая представленные суду письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ООО РСО «ЕВРОИНС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 9 127 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, № года рождения, уроженца г. № в пользу ООО Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» сумму ущерба в размере 270 900 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 127 руб.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Кореновского районного суда В.Г.Захаренко