Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Высоцкая И.Ш.,
при секретаре Ивановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО Ингосстрах Банк к ГУФССП России по НСО, ОСП по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> ФИО1, начальнику ОСП по <адрес> ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
АО Ингосстрах Банк обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника отделения, выразившееся в не рассмотрении жалобы АО Ингосстрах Банка от /дата/, признании незаконным бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженного в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС№, выданного в отношении ФИО3, просил также взыскать с административных ответчиков государственную пошлину в размере 15 000 рублей, уплаченную административным истцом при подаче иска.
В обоснование требований указал, что /дата/ в адрес ОСП по <адрес> им направлен исполнительный лист ФС № по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу АО Ингосстрах Банка задолженности по кредитному договору.
Почтовой корреспонденции присвоен ШПИ № получена адресатом /дата/.
/дата/ в адрес ОСП по <адрес> была направлена жалоба по факту не возбуждения исполнительного производства.
Почтовой корреспонденции присвоен ШПИ №, получена адресатом /дата/.
По состоянию на /дата/ копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, либо об отказе в возбуждении, в адрес взыскателя не поступала, жалоба на бездействие должностных лиц ОСП по <адрес> от /дата/ не рассмотрена.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть без его участия.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.
Заинтересованное лицо в судебное заседание явилось, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств не заявляло.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Поскольку административным истцом обжалуется бездействие административных ответчиков, что является длящимся, а с административным иском в суд административный истец обратился 19.05.2025, то есть в установленный законом срок.
Статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 7,8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> № от /дата/ исковые требования БАНК СОЮЗ (АО) к ФИО3. удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО3 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору от /дата/, а именно в размере 239403,36 руб., в счет возмещения судебных расходов 5594,03 руб.
/дата/ Банк Союз (АО) изменил наименование на Акционерное общество Ингосстрах Банк.
Решение вступило в законную силу /дата/.
На основании указанного решения выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС№.
Взыскателем, в лице представителя ФИО4, в адрес ОСП по <адрес> направлено заявление от /дата/ № о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ.
Согласно представленному почтовому реестру, почтовой корреспонденции присвоен идентификатор ШПИ №запись 39 почтового реестра от /дата/), что подтверждается почтовым реестром от /дата/.
Согласно отслеживанию почтового отправления корреспонденция получена адресатом /дата/.
Взыскателем в адрес ОСП по <адрес> направлена жалоба на бездействие должностных лиц ОСП по <адрес>.
Почтовой корреспонденции присвоен идентификатор ШПИ № что подтверждается почтовым реестром от /дата/.
Согласно отслеживанию почтового отправления корреспонденция получена адресатом /дата/.
В ответ на запрос со стороны административных ответчиков представлены сведения о том, что исполнительный документ в отношении ФИО3 в ОСП <адрес> не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами ОСП по <адрес> нарушены сроки передачи исполнительного документа – исполнительного листа ФС№ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
При этом, следует учитывать, что Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.
Согласно п. 1.2 указанного Положения, утрата материалов исполнительных производств выявляется: при проверке деятельности структурного подразделения территориального органа ФССП России, осуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей: старшим судебным приставом, заместителем старшего судебного пристава, работниками аппарата управления территориального органа, центрального аппарата ФССП России, надзирающим прокурором; при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации; при приеме-передаче дел; при проведении оперативно-разыскных мероприятий правоохранительными органами; при иных обстоятельствах.
Из п. 1.3. Положения следует, что при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.
Руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа): утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату (п. 2.1 Положения).
Таким образом, с целью восстановления прав и законных интересов административного истца, административным ответчикам надлежит принять соответствующие меры к подтверждению факта утраты исполнительного документа и принятии на основании результатов соответствующих процессуальных решений.
Оценивая доводы административного иска относительно бездействия начальника, выраженного в не рассмотрении поданной жалобы, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее подразделение судебных приставов).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Исходя из комплексного анализа указанных выше правовых норм, на старшего судебного пристава, как должностное лицо, возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей. Стимулирование и контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач.
Таким образом, выполнение каких-либо конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, в том числе вышеназванным Законом он не наделен полномочиями вмешиваться в работу судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения и т.д.).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Оценивая действия административных ответчиков, суд учитывает положения ст. 62 КАС РФ, согласно которой обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.
Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Исходя из бремени доказывания административным истцом представлено достаточно сведений о наличии незаконного бездействия со стороны начальника Отделения ФИО1 Административный же ответчик уклонился от представления со своей стороны иных доказательств, процессуальным правом не воспользовался, в том числе отсутствием возражений по административному иску.
При этом, не смотря на то, что суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании действий (бездействия) (ч. 3 ст. 62 КАС РФ), недопустимо добывать доказательства за одну из сторон по делу вопреки определенному бремени доказывания при рассмотрении данной категории споров.
Административным ответчиком не представлено подтверждений направления указанного ответа на жалобу в адрес заявителей, в связи с чем суд приходит к выводу о не направлении ответа на жалобу от /дата/, а значит фактическом ее не рассмотрении.
Относительно требования о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.
В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
Административным истцом в иске заявлено требование о взыскании с ГУФССП России по <адрес> судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Из материалов дела, следует, что требования административного истца были обусловлены установлением обстоятельств нарушения его прав со стороны административных ответчиков – начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>.
Из представленных суду документов усматривается, что /дата/ в Октябрьский районный суд <адрес> поступило административное исковое заявление.
При этом, административным истцом при подаче данного административного иска уплачена государственная пошлина в размере 15000 руб. (платежное поручение № от /дата/).
В связи с удовлетворением требований административного истца данная государственная пошлина подлежит уплате в его пользу с стороны административного ответчика.
При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом представленных доказательств, которые оценены судом по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по <адрес> в части неисполнения обязанности по своевременному принятию решения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС№ в отношении должника ФИО3, /дата/ г.р.
Обязать административных ответчиков, с учетом их компетенции, определенной законом, принять меры к установлению факта утраты указанного исполнительного документа и выдаче его дубликата в случае установления такого факта, а в дальнейшем решению вопроса о возбуждении на основании него исполнительного производства в отношении должника ФИО3, /дата/ г.р.
Меры по установлению факта утраты исполнительного документа и обращении за выдачей его дубликата принять в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> ФИО1 в части не рассмотрения жалобы АО Ингосстрах Банк от /дата/ (поступившей в Отделение /дата/).
Обязать начальника ОСП по <адрес> ФИО1 рассмотреть указанную жалобу с направлением ответа на нее заявителю в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Сообщить административному истцу и суду об исполнении решения суда в течение месяца со дня исполнения.
Взыскать с административного ответчика ГУФССП по <адрес> в пользу АО Ингосстрах Банк государственную пошлину в размере 15000 руб. (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая
Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2025
Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая