Дело № 2-798/2025

УИД: 86RS0015-01-2025-000654-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием,

представителя процессуального истца: помощника Прокурора города Нягани Волковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района Кировской области в защиту интересов Загарских <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, вследствие ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Процессуальный истец обратился в суд с заявлением, которым просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неосновательное обогащение, в связи с совершенным в отношении истца преступлением неустановленным лицом. Сумма ущерба составила 114 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 596 руб. 05 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что в результате преступных действий в отношении ФИО2, она под воздействием мошенников перевела крупную сумму денежных средств, в том числе и на счет ответчика по настоящему делу в размере 114 000 руб. Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, процессуальный истец указывает, что в рассматриваемом случае у ФИО1 отсутствовали основания для получения денежных средств от Загарских, в связи с чем указанная сумма является неосновательным обогащением, а так как перевод денежных средств был выполнен в результате преступных действий неустановленных лиц, на указанную сумму подлежит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, что предусмотрено ст. 1107 ГК РФ.

Представитель процессуального истца в ходе судебного заседания поддержала заявленные в иске требования.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судебным письмом по <адрес>, однако письмо возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно, адресной справке ОМВД России по г. Нягани от дата ответчик зарегистрирован по указанному выше адресу.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что дата СО МО МВД России «Советский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения в период с 11 часов 43 минут дата по 15 часов 20 минут дата, неустановленными лицами денежных средств ФИО2. в сумме 7 437 000 руб.

Одним из эпизодов мошеннических действий неустановленных лиц явилось убеждение Загарских перевести денежные средства в сумме 114 000 руб. на счет №, который согласно сведениям АО «Банк ДОМ.РФ» открыт на имя ФИО1 <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>.

Положениями части 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положениями ст.1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из имеющихся в деле объяснений ФИО2, данных в ходе её допроса в качестве потерпевшей в ходе предварительного следствия следует, что у неё отсутствовали основания для перевода денежных средств на счет ответчика, данные действия она совершила под влиянием обмана.

С учетом сведений представленных процессуальным истцом о возбужденном уголовном деле, где Загарских признана потерпевшей, отсутствием обоснованных возражений со стороны ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований получения денежных средств ответчиком от истца и удержания данных денежных средств в период, указанный процессуальным истцом – с дата.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Процессуальным истцом представлен расчет взыскиваемых процентов в размере 10 596 руб. 05 коп. за период с дата. Данный расчет проверен судом и признан верным.

При подаче искового заявления истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины. В этой связи с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Нягани в размере 4737 руб. 88 коп. из расчета общей суммы материальных требований в размере 124 596 руб. 05 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования, заявленные Прокурором Советского района Кировской области, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Загарских <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 114 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 10 596 руб. 05 коп.

Взыскать со ФИО1 <данные изъяты>) в доход бюджета города Нягани стоимость оплаты государственной пошлины в размере 4 737 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 04.07.2025.

Судья П.В. Вараксин