10RS0011-01-2025-003787-77

№2-4405/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Андроновой А.В.,

при секретаре Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истца мотивированы тем, что ответчику по эмиссионному контракту № от 02.02.2013 была выдана кредитная карта №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению денежных средств на погашение кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 22.03.2023 по 18.02.2025 в размере 129303,24 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4879,10 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дел в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, своего представителя в судебное заседание не направил, письменных мотивированных возражений по иску не представил.

Третье лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.05.2017 №1074-О, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2013 ПАО «Сбербанк России» по заявлению ответчика ФИО1 ему была выдана кредитная карта с лимитом в 30000 руб. под 19% годовых на срок 12 месяцев.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт погашение и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты на позднее 1 календарного дня с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик допустил возникновение просроченной задолженности.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору, ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия №№ от 25.12.2023 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору № за период с 22.03.2023 по 08.12.2023 включительно в размере 148439,97 руб., из которых: 2660,70 руб. -проценты, основной долг 127014,35 руб. (в том числе 13574,01 – просроченные проценты, просроченный основной долг – 112690,34 руб., комиссия банка – 750 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1870,14 руб.

Определением мирового судьи от 22.01.2024 вышеназванный судебный приказ был отменен.

03.04.2025 ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

По информации отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия, представленной по запросу суда, согласно сведениям программного комплекса «АИС ФССП России» информация по исполнительному документу в отношении ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк отсутствует.

Согласно представленному банком расчету, проверенному судом, задолженность по кредитной карте №, выданной по эмиссионному контракту №№ от 02.02.2013, за период с 22.03.2023 по 18.02.2025 составляет 129303,24 руб., в том числе: просроченный основной долг – 112690,34 руб.; просроченные проценты – 13574,01 руб.; неустойка на просроченный основной долг – 2288,89 руб., комиссия банка – 750 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям заключенного сторонами договора, ответчиком в установленном порядке не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, опровергающие доводы истца, между тем, таких доказательств в материалы дела представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку кредитные обязательства не исполнены, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 129303,24 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4879,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № в размере 129303,24 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4879,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья А.В. Андронова

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025.