Судья: Новикова А.С.
дело <данные изъяты> Уникальный идентификатор дела 50RS0<данные изъяты>-02
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>
<данные изъяты> 21 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гарновой Л.П.,
судей Солодовой А.А., Жигаревой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родионовой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО «ГАС Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,
установила:
ООО «ГАС Система» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> от 22.12.2018г. в сумме 23 000 руб., процентов за пользование займом за период с 22.12.2018г. по 02.06.2022г. в размере 69 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 2 960 руб., указав, что согласно договору переуступки № М-12/08 от <данные изъяты> уступки прав требования между ООО «МАРКА», с одной стороны, и ООО «ГАС Система» с другой стороны, ООО «ГАС Система» является правопреемником по договору займа, заключенному между ответчиком и займодавцем.
По договору займа 001442 от <данные изъяты> ответчик ФИО1 получила денежные средства в сумме 23 000 руб. и в соответствии с условиями договора обязалась возвратить сумму займа до <данные изъяты> включительно с уплатой процентов из расчета 1,9% в день от суммы займа.
Обязательства со стороны займодавца были выполнены полностью, денежные средства в сумме 23 000 руб. должник получил.
В соответствие с договором займа заемщик одновременно с возвратом суммы займа уплачивает проценты за пользование займом из расчета 1,9% в день от суммы займа и при неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств по уплате сумм, предусмотренных графиком платежей (суммы займа (ее части) и/или процентов) заемщик уплачивает заимодавцу или его правопреемнику согласно договору займа, неустойку (пени) за каждый день просрочки платежа.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 иск не признала, заявила о применении срока исковой давности.
Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО «ГАС Система» удовлетворены частично.
Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «ГАС Система» задолженность по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 23 000 руб., проценты за пользование займом за период с 22.12.2018г. по 02.06.2022г. в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 490 руб., всего 44 490 руб., в остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Из материалов дела усматривается, что по договору переуступки № М-12/08 от <данные изъяты> уступки прав требования между ООО «МАРКА» с одной стороны, и ООО «ГАС Система» с другой стороны, ООО «ГАС Система» является правопреемником по договору займа, заключенному между ответчиком и займодавцем.
По договору займа 001442 от <данные изъяты> ответчик ФИО1 получила денежные средства в сумме 23 000 руб. и в соответствии с условиями договора обязалась возвратить сумму займа до <данные изъяты> включительно с уплатой процентов из расчета 1,9% в день от суммы займа.
Обязательства со стороны займодавца были выполнены полностью, денежные средства в сумме 23 000 руб. ответчик получила.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что доказательств возврата задолженности по договору займа ответчик суду не представила.
При этом суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд истец не пропустил, т.к. ранее обращался за выдачей судебного приказа о взыскании указанного долга, <данные изъяты> судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Красногорского судебного района <данные изъяты>, <данные изъяты> данный судебный приказ отменен.
С выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу положений пунктов 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из договора займа, датой возврата суммы займа является 22.12.2018г., возврат займа и процентов одномоментно должен был произойти 08.01.2019г. Следовательно, с этого период времени истец должен был узнать о нарушении своего права в связи с неполучением от ответчика денежных средств, поэтому трехгодичный срок исковой давности приходится на 09.01.2022г.
Судебный приказ выдан истцу 01.07.2022г., в суд с иском истец обратился 22.10.2022г.
Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен, т.к. с заявлением о выдаче судебного приказа он обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности, следовательно, предусмотренный ст. 204 Гражданского кодекса РФ шестимесячный срок на него не распространяется.
Пропуск срока исковой давности в силу положений ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене в соответствии с пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании имеющихся в деле доказательств судебная коллегия полагает принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «ГАС Система» отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «ГАС Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины отказать.
Председательствующий
Судьи