РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3073/2022 по иску ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору займа №0931406001 от 08.03.2019 г. в размере 60300 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2009 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что 08.03.2019 года между ООО МКК «Конга» и ФИО1 был заключен договор №ХХХ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем.

ООО МКК «Конга» свои обязательства в рамках указанного договора займа исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику в заем денежные средства, однако, ответчик в нарушение условий договора, денежные средства и проценты за пользование займом в установленный в договоре срок не вернул.

ООО МКК «Конга» уступило право требования по указанному договору истцу, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженности по договору займа за период с 22.04.2019 г. по 22.06.2020 г. в сумме ХХ руб., в том числе: основной долг – ХХруб., проценты за пользование займом – ХХ руб., проценты за просрочку – ХХ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 08.03.2019 г. между ООО МКК «Конга» и ответчиком был заключен договор займа № ХХ, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 20 000 руб. с плановым сроком возврата до 07.04.2019 г., с процентной ставкой 547,500% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, погашение суммы займа и начисленных процентов осуществляется заемщиком в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей.

ООО МКК «Конга» свои обязательства в рамках указанного договора займа исполнило, надлежащим образом, предоставив ответчику в заем денежные средства, однако, в нарушение условий договора, денежные средства и проценты за пользование займом в установленный в договоре срок, ФИО1 не вернул.

В соответствии с п. 12 Договора, при просрочке уплаты суммы займа, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 20 % годовых от суммы не погашенной части основного долга.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 22.04.2019 г. по 22.06.2020 г. составляет в сумме ХХХ руб., в том числе: основной долг – ХХ руб., проценты за пользование займом – ХХ руб., проценты за просрочку – ХХ руб.,.

22.06.2020 г. между ООО МКК «Конга» и ООО «Ай Ди Коллект» был заключен договор цессии, по условиям которого, права и обязанности кредитора по Договору займа от 08.03.2019 г. перешли к ООО «Ай Ди Коллект».

На основании положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из пункта 13 Индивидуальных условий, Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.

Таким образом, к ООО «Ай Ди Коллект» перешло права (требования) к ответчику, по задолженности, вытекающей из Договора займа № ХХХ.

Судом установлено, что истец выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займа, не позднее даты, установленной в договоре, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

Судом установлено, что в нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – с 22.04.2019 г. по 22.06.2020 г. составляет в сумме ХХ руб., в том числе: основной долг – ХХруб., проценты за пользование займом – ХХ проценты за просрочку – ХХ руб..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные истцом расчеты судом проверены и признаны арифметически верными. Ответчик не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств возврата долга по договору займа.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Ай Ди Коллект» суммы задолженности ХХ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХруб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в размере ХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХруб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 октября 2022 года.

Судья Гусакова Д.В.