Решение по делу № 2-396/2025 от 10.09.2025 - о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа.

Дело № 2-396/2025

80RS0001-01-2025-000747-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 10 сентября 2025 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Цыденжаповой Ц.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в интересах ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь», филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа,

установил:

Представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> по доверенности ФИО2 обратилась в суд в интересах ФИО1, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор №.7500.252.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, срок исполнения согласно договору 29.07.2024г. Согласно п.1 Договора сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение для электроснабжения объекта ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Агинское, ул. Б.Э.Эрдынеева, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. ДД.ММ.ГГГГ потребитель ФИО1 произвела оплату по Договору в размере 53 475,24 рублей, что подтверждается справкой об операции. Предельным сроком для осуществления технологического присоединения являлось 29.07.2024г. Однако, технологическое присоединение не осуществлено до настоящего времени, потребность потребителя в технологическом присоединении сохраняется в настоящее время. На основании изложенного, истец просит суд обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

Материальный истец ФИО1 не явилась на судебное заседание, надлежаще извещена. В письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить исковые требования. Она одна воспитывает троих несовершеннолетних детей, в том числе 9-месячного ребенка, живет без света, что очень затруднительно делать задания, готовить еду ит.д. Отец двоих детей является участником СВО.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Не отрицала факта неисполнения перед истцом обязательств по договору технологического присоединения, при этом просила учесть, что это обусловлено рядом не зависящих от сетевой организации обстоятельств, в частности, дефицит источника финансирования, необходимого для исполнения договоров технологического присоединения льготного характера, решение которой требует принятия всеми уполномоченными органами мер, направленных на его устранение. В этой связи полагала, что в запрошенный истцом срок общество не сможет исполнить решение суда, а разумным является срок не менее 6 месяцев. В части взыскания договорной неустойки просила применить двухкратную ставку рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения обязательств. В части требований о компенсации морального вреда полагала их уменьшению до 3000 руб. Также ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении оплаты государственной пошлины на 50 % от общей суммы, подлежащей взысканию.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежавших сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и тому подобное).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения №.7500.252.24.

В соответствии с пунктом 2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Россия, <адрес>, ул. Б.Э.Эрдынеева, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 75:33:180101:12.

Согласно пункту 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА и составляет 53 475,24 рублей.

Плата за технологическое присоединение по договору внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок окончания технологического присоединения ДД.ММ.ГГГГ.

Техническими условиями предусмотрено, что сетевая организация обязана:

-выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством;

- строительство ЛЭП-0.4 кВ от точки, указанной в пункте № настоящих ТУ, до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом; Определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ЛЭП.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям как в установленный договором срок, так и на настоящее время не выполнены.

Это свидетельствует о нарушении ответчиком принятого перед истцом обязательства, поскольку на сетевой организации лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения. Заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Поскольку бездействие ответчика является незаконным, на ПАО «Россети Сибирь» следует возложить обязанность исполнить свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно осуществить технологическое присоединение для электроснабжения «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Россия, <адрес>, пгт. Агинское, ул. Б.Э.Эрдынеева, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 75:33:180101:12.

Финансовое положение ответчика как и соотношение размера капитальных вложений общества с размером платы за технологическое присоединение не является чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельством, позволяющим освободить сетевую организацию от исполнения обязательств по договору.

Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца истек ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ представитель филиала ПАО «Россетти-Сибирь- Читаэнерго» указал, что исполнение договоров технологического присоединения будет осуществляться в течение 2026 года в пределах утвержденного РСТ <адрес> лимита.

Поскольку ответчиком обязанность по выполнению предусмотренных техническими условиями работ по технологическому присоединению в установленный договором срок не исполнена, заявленные требования подлежат удовлетворению. Сторонами договора от 29.01.2024г. вопросы о продлении срока исполнения договора, расторжении договора, не рассматривались. Таким образом, договор действует на условиях, согласованных сторонами при его заключении. Положения договора не ставят обязанность сторон исполнять принятые обязательства в зависимость от наличия у них финансовых возможностей.

Таким образом, указанная ответчиком причина неисполнения заключенного с ФИО1 договора осуществления технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств не может служить доказательством отсутствия вины ответчика в нарушении сроков исполнения договора, поскольку в силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, факт отсутствия у должника необходимых денежных средств не относится к обстоятельствам непреодолимой силы.

Ответчик ссылается на невозможность исполнения мероприятий по технологическому присоединению и просит предоставить срок для исполнения обязательств не менее 6 месяцев.

Суд при рассмотрении настоящего спора приходит к выводу об установлении, в порядке ст. 206 ГПК РФ, срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом мнения сторон, суд полагает разумным определить срок исполнения в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования истца о взыскании договорной неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Право на взыскание неустойки согласовано сторонами в п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договоров, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25% общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

В ходе судебного заседания установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать договорную неустойку с ответчика за нарушение срока исполнения обязательств в сумме 46112 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на день вынесения решения суда.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Представителем ответчика заявлено о снижении договорной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ и ее расчете, исходя из двукратной ставки рефинансирования за спорный период. В обоснование тяжелого финансового положения ответчиком приведены данные о растущей динамике заключенных договоров технологического присоединения, дефицитом источника финансирования деятельности сетевой организации в сфере льготного технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей (исполнение обязательств осуществляется за счет тарифа на передачу электрической энергии, вместе с тем, рост тарифов на услуги по передаче электрической энергии территориальных сетевых организаций ограничен предельными (минимальными и максимальными) уровнями цен (тарифов), ростом цен на материалы и оборудование, наложение административных штрафов УФАС России по <адрес> в связи с просрочкой исполнения договоров на общую сумму 48 млн. рублей. Для исполнения обязательств и обеспечения текущей деятельности ПАО "Россети Сибирь" привлекают кредитные денежные средства.

Суд принимает во внимание приведенные ответчиком обстоятельства, поскольку они подтверждены показателями бухгалтерской отчетности, статистическими данными, информацией, предоставленной отраслевым министерствам и ведомствам Российской Федерации и <адрес>, органам прокуратуры, а также сведениями о задолженностях ПАО "Россети Сибирь" и претензионном урегулировании споров с контрагентами относительно этих задолженностей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и степень вины ответчика, учитывая, что со стороны ПАО "Россети Сибирь" каких-либо действий (бездействий), совершенных умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности по данному спору не усматривается, намеренное неправомерное поведение отсутствует, а также принимая во внимание предмет обязательства, материальное положение должника, принимаемые им меры для исполнения обязательства, исходя из компенсационной природы неустойки, принципа соразмерности, суд приходит к выводу, что определенная ко взысканию неустойка за нарушение установленного договором срока технологического присоединения в сумме 46112 руб. не соразмерна нарушенному обязательству и полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, произвести расчет неустойки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22459,60 руб., а исходя из требований истца о взыскании неустойки на момент вынесения решения определить в сумме 25105 руб.53 коп. (53475,24*(21%*2)*408/365).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что на правоотношения сторон распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Поскольку при рассмотрении спора по существу факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, выразившийся в нарушении сроков технологического присоединения, подтвержден материалами дела, суд с учетом положений статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств, причинения морального вреда, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность нарушения срока, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца как потребителя ответчиком добровольно удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15052,77 рублей ((25105,53+5000)/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные истцом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В своем ходатайстве представитель ответчика просит уменьшить установленную законом государственную пошлину, подлежащую уплате на 50 % от общей суммы, при удовлетворении исковых требований истца.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого кодекса.

Суд принимает во внимание приведённые ответчиком обстоятельства его тяжелого имущественного положения, полагает возможным уменьшить государственную пошлину подлежащую уплате согласно нормативам отчислений, установленным статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ: за удовлетворение имущественного требования – 4000 руб., неимущественного требования – 3000 руб. на 50 % и взыскать с ответчика в доход городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 3500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> в интересах ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь», филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Обязать ПАО "Россети Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по заключенному с ФИО1 договору №.7500.252.24 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта по адресу: Россия, <адрес>, пгт. Агинское, ул. Б.Э.Эрдынеева, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 75:33:180101:12.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору в размере 25105,53 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 15052,77 руб., всего 45158,30 руб.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ц.Ц.Дашиева