Дело № 2-1269/2023

УИД 44RS0001-01-2023-000201-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при секретаре Маловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратились в суд с указанным иском, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 256 743 руб. 53 коп. за период с <дата> по <дата> Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» государственную пошлину в размере 5 767 руб. 44 коп.

Свои требования мотивируют тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Истец в судебное заседание своего представителя не направили, извещались судом, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвует, извещалась судом, направила в суд письменные возражения, где указала, что не согласна с взысканием суммы штрафных санкций, просит сумму снизить с применением ст. 333 ГК РФ, и соответственно снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не заявила.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По материалам дела установлено и не оспаривается ответчиком, что <дата> между ПАО Банк ВТБ (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 219 178 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) - 5 447,14 руб., размер последнего платежа - 5 458,51 руб., день погашения - 23 число каждого месяца, дата последнего платежа - <дата>, процентная ставка - 17 % годовых. Согласно п. 13 согласия на кредит, Заемщик согласился, что права требования по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки).

Согласно доводам истца, Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Возражений от ответчика не поступило.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

<дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 258160 руб. 87 коп. (выписка из приложений к договору цессии).

<дата> ООО «ЭОС» направили в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа.

В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 1 417 руб. 34 коп.

Таким образом, сумма непогашенной задолженности составила 256743,53 руб. (258160 руб. 87 коп. - 1 417 руб. 34 коп.), что соответствует заявленным истцом требованиям.

ФИО2, не согласившись с судебным приказом от <дата>, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от <дата> судебный приказ от <дата> отменён.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <дата>).

Возражений относительно факта заключения кредитного договора с ПАО Банк ВТБ, а так же относительно суммы задолженности (оплата сумм ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» полностью или в части) ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы истца являются обоснованными, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 767 руб. 44 коп., что подтверждено платежным поручением от <дата> № на сумму 2876,63 руб. и платежным поручением № от <дата> на сумму 2890,81 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины так же в полном объеме в размере 5767,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дата> паспорт РФ ... выдан <дата>, код подразделения ..., в пользу ООО «ЭОС» (ИНН ..., ОГРН ...) сумму задолженности в размере 256743,53 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5767,44 руб., всего взыскать сумму в размере 262510 (Двести шестьдесят две тысячи пятьсот десять) руб. 97 коп.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года.