дело №2-477/2023

07RS0002-01-2022-004945-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего – Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2022 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточнений просило расторгнуть кредитный договор <***> от 21 апреля 2016 года, взыскать задолженность по нему за период с 29.09.2020 г. по 02.12.2022 г. в размере 203058,80 руб., в том числе просроченный основной долг – 170146,32 руб., просроченные проценты – 32912,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5230,59 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора <***> от 21 апреля 2016 года выдало кредит ФИО1 в размере 411523 рублей на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых.

Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ним образовалась вышеуказанная задолженность.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего момента не выполнено.

28 октября 2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением мирового судьи от 22 августа 2022 г.

Также указывается, что Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 г. внесена запись в ЕГРЮЛ и, таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

В связи с изложенным, Банк обратился в суд с настоящим иском. Истец в исковом заявлении просил также рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2016 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Заёмщику предоставлен кредит в размере 411 523 руб. сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых. ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10562,24 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту за период с 29.09.2020 г. по 02.12.2022 г. в размере 203058,80 руб., в том числе просроченный основной долг – 170146,32 руб., просроченные проценты – 32912,48 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе Кредитным договором, в связи с чем, сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

21 июля 2021 г. и 31 октября 2022 г. Банк направил в адрес ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые не было исполнены в установленные сроки.

Положениями статьи 309 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования по делу в части взыскания с ответчика указанной суммы задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела установлено, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, принятые на себя обязательства, предусмотренные данным договором, не исполняет, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 5230,59 руб., которую надлежит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 21 апреля 2016 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 21 апреля 2016 года за период с 29.09.2020 г. по 02.12.2022 г. в размере 203058 (двести три тысячи пятьдесят восемь) рублей 80 (восемьдесят) копеек, в том числе просроченный основной долг – 170146,32 руб., просроченные проценты – 32912,48 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение уплаченной государственной пошлины 5 230 (пять тысяч двести тридцать) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2023 года.

Председательствующий Табухова А.А.