Дело № 2а-1526/2025

УИД: 18RS0003-01-2023-007970-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Михалевой И.С.,

при секретаре Микрюкове Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, начальнику Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3, ФИО4, ФИО5, Российской Федерации в лице ФССП России о признании бездействий незаконными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, начальнику Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее по тексту – административные ответчики) о признании бездействий незаконными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

Требования мотивированы следующим образом.

Согласно данным, находящимся на официальном сайте УФССП по УР в Октябрьском районном отделении судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР на исполнении находится исполнительное производство <номер> от 14.12.2022г., возбужденное на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> Также в этом же отделении на исполнении находится исполнительно производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> <номер>.

Данные производства объединены в сводное исполнительное производство <номер>-СД.

В рамках сводного исполнительного производства на денежные средства административного истца <дата> наложен арест.

Решением Октябрьского районного суда Удмуртской Республики от 03.07.2023г. по делу <номер>, вступившим в законную силу 23.09.2023г., признаны незаконными: постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.04.2020г., постановление о возбуждении исполнительного производства 14.12.2022г., постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.04.2019г., постановление о возбуждении исполнительного производства 19.12.2022г.

На судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП. г. Ижевска УФССП России по УР возложена обязанность возвратить ФИО1 удержанные по исполнительным производствам денежные средства.

Несмотря на требования закона и наличие вступившего в законную силу судебного решения должностными лицами Октябрьского РОСП. г. Ижевска, возбужденные в отношении административного истца исполнительные производства не прекращены, взысканный исполнительский сбор не возвращен.

Более того, в рамках признанных судом незаконно возбужденными исполнительных производств совершаются исполнительские действия, нарушающие права административного истца на свободное распоряжение денежными средствами.

Вышеуказанные не соответствующие закону действия (бездействие) должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ижевска причинили административному истцу моральный вред.

О том, что исполнительные производства не прекращены, административный истец узнал 05.12.2023г., после того, как получил СМС оповещение о блокировке денежных средств, находящихся на его счетах, и изучении информации, размещенной на официальном сайте УФССП по УР.

Административный истец просила:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО4 по прекращению исполнительного производства <номер> от 14.12.2022г. и исполнительного производства <номер>-ИП от 19.12.2022г.,

- признать незаконным бездействие по исполнению возложенной судом на должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ижевска обязанности по возвращению административному истцу удержанных по исполнительным производствам №<номер>-ИП, <номер>-ИП денежных средств,

- признать незаконными действия должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ижевска по наложению ареста на денежные средства (блокировке денежных средств) административного истца,

- взыскать с компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Определением суда от 06.11.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФССП России, в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству ФИО13

Определением суда от 09.01.2025г. производство по требованию ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнению возложенной судом на должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ижевска обязанности по возвращению административному истцу удержанных по исполнительным производствам №<номер>-ИП, <номер>-ИП денежных средств прекращено.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО7. действующая на основании доверенности административный иск не признала.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В порядке ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства приходит к следующему.

02.03.2020г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО8 в пользу ФИО13

29.04.2020г. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО8 в размере 4850,05 руб.

23.12.2020г. ФИО8 умерла, определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 08.07.2022г. произведена замена должника с ФИО8 на ФИО1

13.12.2022г. исполнительное производство <номер>-ИП окончено, в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Кроме того, 22.01.2018г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО13

10.04.2019г. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО8 в размере 3796,10 руб.

16.12.2022 г. исполнительное производство <номер>-ИП окончено, в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

14.12.2022г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 4 850,05 руб. по постановлению от 29.04.2020г.

При осуществлении исполнения по исполнительному производству <номер>-ИП со счета ФИО1 списаны денежные средства в размере 4 850,05 руб. (16.12.2022г. -60 руб. и 21.12.2022г. -4790,05 руб.).

06.05.2024г. исполнительное производство <номер>-ИП было прекращено.

Кроме того, 19.12.2022г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 3796,10 руб. по постановлению от 10.04.2019г.

При осуществлении исполнения по исполнительному производству <номер>-ИП со счета ФИО1 списаны денежные средства в размере 3796,10 руб. (23.12.2022г. – 72,52 руб. и 19.01.2023г. - 3723,58 руб.)

06.05.2024г. исполнительное производство <номер>-ИП было прекращено.

14.11.2023г. постановлением судебного пристава-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО4 исполнительные производства <номер>-ИП и <номер>-ИП были объединены в сводное <номер>-СД.

24.04.2023г. денежная сумма в размере 3723,58 руб. была возвращена должнику ФИО1

15.04.2024г. по заявке на возврат доходов денежные суммы в размере 4790,05 руб., 72,52 руб. и 10 руб. были возвращены должнику ФИО1 (платежные поручения <номер>, <номер> и <номер> от 16.04.2024г.)

03.07.2023г. Октябрьским районным судом города Ижевска по делу <номер> вынесено решение, которым административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3, ФИО9, ФИО10, УФССП России по УР о признании незаконными действий, постановлений, возложении обязанностей удовлетворены, суд постановил следующее:

«Признать незаконными постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата>, вынесенное судебными приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО9, постановление о возбуждении исполнительного производства <дата>, вынесенное судебными приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3, постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата>, вынесенное судебными приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО10, постановление о возбуждении исполнительного производства <дата>, вынесенное судебными приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска по взысканию с ФИО1 по исполнительным производствам №<номер>-ИП, <номер>-ИП

Возложить на судебного пристава-исполнителя октябрьского РОСП.Г. Ижевска ФИО3, УФССП России по УР возвратить ФИО1 удержанные по исполнительным производствам №<номер>-ИП, <номер>-ИП денежные средства».

Решение вступило в законную силу 23.09.2023г.

05.12.2023г. судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО4 в рамках исполнительных производств <номер>-ИП и <номер>-ИП вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются представленными суду доказательствами.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие судебного пристава, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

Судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что, несмотря на наличие вступившего 23.09.2023г. в законную силу решения Октябрьского районного суда города Ижевска о признании незаконными действий судебных приставов по возбуждению исполнительных производств <номер>-ИП от <дата> и <номер>-ИП от <дата>, постановлением от <дата> данные исполнительные производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 объединены в сводное исполнительное производство <номер>-СД.

Более того, <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 наложен арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в кредитной организации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что бездействия административных ответчиков по не прекращению исполнительных производств <номер>-ИП от <дата> и <номер>-ИП от <дата>, а также действия административных ответчиков по наложению ареста на денежные средства ФИО1, а именно постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО4 от <дата> по исполнительным производствам <номер>-ИП от <дата> и <номер>-ИП от <дата> о наложении ареста на денежные средства ФИО1, являются незаконными, в данной части требования административного истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, административными ответчиками суду представлены постановления от <дата> о прекращении исполнительных производств <номер>-ИП от <дата> и <номер>-ИП от <дата> Также суду представлены платежные документы, свидетельствующие о возврате 16.04.2024г. в пользу ФИО1 удержанных денежных средств в общем размере 4 872,57 руб. Также представлено платежное поручение <номер> от 20.12.2022г. о перечислении в пользу взыскателя ФИО13 задолженности в размере 50 руб. (недостающий остаток).

Таким образом, суд констатирует, что после подачи настоящего административного иска в суд (13.12.2023г.) нарушенные права истца со стороны ответчиков были в полном объеме восстановлены.

Рассматривая административные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и административными ответчиками не опровергнуто, что незаконные действия должностных лиц УФССП по УР привели к нарушению основных прав ФИО1

Суд учитывает, что моральный вред может заключаться в испытываемом унижении, ином другом дискомфортном состоянии, в связи с чем приходит к выводу о доказанности наличия у истца нравственных страданий, вызванных незаконным удержанием денежных средств по исполнительным производствам, которые судом были признаны незаконно возбужденными.

Указанные истцом обстоятельства подтверждены материалами дела, находятся в причинной связи с неправомерными действиями в отношении истца, бесспорно свидетельствуют о нарушении нематериальных благ истца, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Суд исходит из того, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными по изложенным выше основаниям, но подлежащими частичному удовлетворению, поскольку заявленная истцом к взысканию сумма является завышенной.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, характера перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в сумме 3 000,00 руб.

Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Данная сумма отвечает цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ).

На основании подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Поэтому компенсация морального вреда за совершенные незаконные действия и бездействия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР суд признает подлежащей осуществлению с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, начальнику Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, Российской Федерации в лице ФССП России о признании бездействий незаконными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, начальника Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3, ФИО4 по не прекращению исполнительных производств <номер>-ИП от <дата> и <номер>-ИП от <дата>

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО4 от <дата> по исполнительным производствам <номер>-ИП от <дата> и <номер>-ИП от <дата> о наложении ареста на денежные средства ФИО1.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2025 года.

Председательствующий судья: Михалева И.С.