Дело №2-901/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск. РС (Я) 19 октября 2022 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Ильиной В.Т.

при помощнике ФИО1,

с участием ответчика ФИО2 и представителя ФИО3 по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, указав о том, что [ДАТА] она передала ответчику денежные средства в сумме 800 000 рублей. Согласно условиям письменного обязательства ответчик получил 800 000 рублей, срок возврата займа определен до [ДАТА], сумма ежемесячного вознаграждения за пользование займом 24 000 рублей. [ДАТА] дополнительно предоставлен займ в размере 200 000 рублей, по которому был оформлен дополнительное соглашение №1 от [ДАТА] к обязательству от [ДАТА]. Согласно условиям дополнительного соглашения к обязательству от [ДАТА] сумма займа увеличен до 1 000 000 рублей, срок возврата займа определен до [ДАТА], сумма ежемесячного вознаграждения за пользование займом начиная с февраля 2022 года составляет 30 000 рублей.

Также указывает, что [ДАТА] по устной договоренности ответчика истец предоставила займ в размере 400 000 рублей со сроком возврата долга до [ДАТА], указанная сумма по распоряжению ответчика была переведена сотрудником банка с её счета на его счет, что подтверждается платежным поручением и выписками из лицевого счета. На момент подачи искового заявления сумма долга не возвращена.

Просит взыскать сумму займа в размере 1 400 000 рублей и судебные расходы.

Истец ФИО4 в судебном заседании не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения участников процесса, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет пока не доказано иное прекращение обязательства.

По смыслу вышеприведенных норм законодательства нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа у займодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, [ДАТА] истец ФИО4 передала ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 800 000 рублей, что подтверждается письменным обязательством от [ДАТА]. Согласно условиям письменного обязательства ответчик получил от истца 800 000 рублей, срок возврата займа был определен до [ДАТА] с ежемесячной выплатой вознаграждения за пользование займом 24 000 рублей.

[ДАТА] истцом дополнительно предоставлен ответчику займ в размере 200 000 рублей, по которому был оформлен дополнительное соглашение №1 от [ДАТА] к обязательству от [ДАТА].

Согласно условиям дополнительного соглашения к обязательству от [ДАТА] сумма займа увеличен до 1 000 000 рублей с [ДАТА], срок возврата займа определен до [ДАТА], сумма ежемесячного вознаграждения за пользование займом начиная с февраля 2022 года составляет 30 000 рублей.

Также [ДАТА] по устной договоренности истец предоставила ответчику займ в размере 400 000 рублей со сроком возврата долга до [ДАТА], указанная сумма по распоряжению ответчика была переведена сотрудником банка с её счета на его счет, что подтверждается платежным поручением и выписками из лицевого счета.

Получение денежных средств в размере 1 400 000 рублей подтверждается расписками, платежными поручениями, подписанными ФИО2

Кроме того, указанный факт не отрицается самим ответчиком ФИО2

Также ответчик ФИО2 подтвердил факт предоставления истцом ФИО4 по устной договоренности в качестве займа денежные средства в размере 400 000 рублей, что указанная сумма является долговым обязательством.

ФИО2 в оговоренный срок долг не вернул, указанный факт ответчиком не оспаривается. Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 1 400 000 рублей.

Ходатайство истца об освобождении от уплаты госпошлины при подаче иска судом удовлетворено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в пользу ФИО4 сумму займа в размере 1 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Т. Ильина

п/п

Копия с подлинным верна: В.Т. Ильина

Решение суда изготовлено в окончательном виде 21 октября 2022 года.