копия

52RS0034-01-2022-000377-36

Дело № 2а-328/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Софроновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Киберникс» к ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам, УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить выявленные нарушения,

установил:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам, УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить выявленные нарушения.

Административный истец ООО «Киберникс» на рассмотрение административного дела явку своего представителя не обеспечило, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, письменно просили провести судебное заседание в отсутствие их представителя.

Административный ответчик - начальник ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО2, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежаще, письменно просила провести судебное заседание в ее отсутствие, представила к судебному заседанию письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Судебным участком Варнавинского судебного района Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании Задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № в пользу взыскателя ООО «Киберникс». Задолженность не погашена. Остаток задолженности составляет №. Исполнительное производство находится на исполнении. В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. Был сделан запрос в ГУ МВД России по Нижегородской области, получен ответ. Из ответа следует, что за должником автотранспортных средств не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход в адрес регистрации должника. Согласно данного акта должник по адресу регистрации не проживает. Дом не жилой. ДД.ММ.ГГГГ было сделано поручение в для проверки факта проживания по другому известному адресу проживания должника. ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в ЗАГС. В рамках данного исполнительного производства действует постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик - УФССП России по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще причина неявки суду не сообщена.

Установив не обязательность участия административного истца и административного ответчика в рассмотрении административного дела, в силу ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, оценив, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, представленные доказательства в их совокупности и установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Кодексом административного судопроизводства установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (статья 218 часть 1).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право совершать определенные действия, определены в Федеральном законе от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положения части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания акта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также момент соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

- взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

- организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов;

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, оно возбуждено старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО2 в отношении должника ФИО1

Старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО2, после установления обстоятельств путем направления запросов в органы ЗАГС, об имеющемся имуществе должника, в банки о счетах должника, в ГУ МВД. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены:

- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

- сделан запрос в ГУ МВД России по Нижегородской области, получен ответ. Из ответа следует, что за должником автотранспортных средств не зарегистрировано.

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес регистрации должника. Согласно данного акта должник по адресу регистрации не проживает. Дом не жилой.

- ДД.ММ.ГГГГ было сделано поручение в Канавинский РОСП для проверки факта проживания по другому известному адресу проживания должника.

- ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в ЗАГС.

- вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, в котором еще содержалось ходатайство о проведении комплекса мероприятий.

В соответствии с ч. 9 ст. 30 Закона № 229 при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства, в том числе о розыске должника либо его имущества или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 64.1 Закона № 229 заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229 если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч. 6 ст. 64.1 Закона № 229 в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона № 229 копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В материалах исполнительного производства содержится постановление об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о проведении комплекса мероприятий. Отказ в ходатайстве мотивирован тем, что должнику установлен срок для добровольного погашения задолженности, по истечении которого будет применен весь комплекс для погашения задолженности.

Исполнительные действия, отраженные в исполнительном производстве, свидетельствуют о том, что доводы административного истца о не рассмотрении ходатайства при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства являются необоснованными.

Принимая во внимание проведенные процессуальные действия по исполнительному производства и времени нахождения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя, бездействие старшего судебного пристава ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО2 не усматривается.

Требования Федерального закона об исполнительном производстве, в частности, статьи 64, о совершении действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, старший судебный пристав-исполнитель исполнил и принял указанные меры, исполнив свои обязанности, установленные Законом.

Исходя из установленных судом обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, не имеется.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о понуждении административного ответчика обеспечить меры по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, ввиду необоснованности требований административного иска.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Киберникс» к ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам, УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить выявленные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано, в силу ст.ст. 228, 298 КАС Российской Федерации, в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Любушкин В.Е.

Копия верна

Судья: Любушкин В.Е.