Дело №2-2755/2022

24RS0032-01-2022-001804-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 декабря 2022 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре Поздеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании долга с ФИО2 по договорам займа.

Требования мотивировал тем, что между сторонами были заключены договоры займа: 15.10.2020 года на сумму 387 000,00 рублей со сроком возврата займа до 31.12.2020 года; 19.11.2020 года на сумму 240 000,00 рублей со сроком возврата займа до 31.12.2020 года; 25.12.2020 года на сумму 150 000,00 рублей со сроком возврата займа до 15.02.2021 года; 27.12.2020 года на сумму 170 000,00 рублей со сроком возврата займа до 15.02.2021 года; 06.07.2021 года на сумму 275 500,00 рублей со сроком возврата займа до 31.07.2021 года. В подтверждение передачи денежных средств представлены расписки за подписью сторон, из которых следует, что ФИО2 получены денежные средства по договорам займа, а именно: 15.10.2020 года получено 387 000,00 рублей, 19.11.2020 года – 240 000,00 рублей, 25.12.2020 года – 150 000,00 рублей, 27.12.2020 года – 170 000,00 рублей, 06.07.2021 года – 275 500,00 рублей. Поскольку заемщик, в установленный договорами займа сроки, принятые на себя обязательства по возвращению сумм займов не исполнил, истец обратился за вынесением судебных приказов, которые были вынесены 04.02.2022 года мировым судьей судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска, отменены тем же мировым судьей 01.03.2022 года, в связи с поступлением от ответчика возражений относительно их исполнения. Приводя правовые обоснования заявленных требований, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договорам займа в размере 1 458 666,50 рублей, из которых: 1 222 500,00 рублей – сумма займа (основного долга), 236 166,50 рублей – неустойка за просрочку возврата займа, также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15 493,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверил представление своих интересов ФИО3, которая передоверила (в доверенности имеются полномочия) представление интересов ФИО4, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, доверил представление своих интересов ФИО5, который исковые требования не признал. Указывал, что заключение между истцом и ответчиком договоров займа от 19.11.2020 года, 25.12.2020 года и 06.07.2021 года не производилось. Отмечал, что истцом представлены в качестве доказательств передачи денежных средств по указанным договорам расписки, подлинность которых вызывает сомнения.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При неисполнении обязательства в соответствии со ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ФИО2 были заключены следующие договоры займа:

от 15.10.2020 года на сумму 387 000,00 рублей со сроком возврата займа до 31.12.2020 года;

от 19.11.2020 года на сумму 240 000,00 рублей со сроком возврата займа до 31.12.2020 года;

от 25.12.2020 года на сумму 150 000,00 рублей со сроком возврата займа до 15.02.2021 года;

от 27.12.2020 года на сумму 170 000,00 рублей со сроком возврата займа до 15.02.2021 года;

от 06.07.2021 года на сумму 275 500,00 рублей со сроком возврата займа до 31.07.2021 года.

В подтверждение передачи денежных средств представлены расписки за подписью сторон, из которых следует, что ФИО2 получены денежные средства по договорам займа, а именно: 15.10.2020 года получено 387 000,00 рублей, 19.11.2020 года – 240 000,00 рублей, 25.12.2020 года – 150 000,00 рублей, 27.12.2020 года – 170 000,00 рублей, 06.07.2021 года – 275 500,00 рублей.

Поскольку доказательств исполнения долговых обязательств и полного погашения долга по договорам займа ответчиком в материалы дела не представлено, невыплаченная сумма долга по договорам займа в общем размере 1 222 500,00 рублей, подлежит взысканию в пользу истца.

Пунктом 3.1 каждого из договоров предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы (доли) займа и/или выплаты процентов за пользование Займодавец имеет право предъявить пеню в размере 0,1% от суммы подлежащей возврату (выплате) за каждый день просрочки, а Заемщик при предъявлении ему пени обязан её уплатить.

Согласно расчету истца, пени за неисполнение ответчиком своих обязательств по договорам займа составляет 236 166,50 рублей, а именно:

97 911,00 рублей по договору займа от 15.10.2020 год;

60 720,00 рублей по договору займа от 19.11.2020 года;

31 050,00 рублей по договору займа от 25.12.2020 года;

35 190,00 рублей по договору займа от 27.12.2020 года;

11 295,50 рублей по договору займа от 06.07.2021 года.

Расчет проверен судом и признан верным, соответствующим действующему законодательству, регулирующему правоотношения сторон, а также условиям заключенных между сторонами договоров займа.

Доводы ответчика о том, что подписи от имени ФИО2 в расписках о передаче денежных средств по договорам займа от 19.11.2020 года, 25.12.2020 года и 06.07.2021 года, выполнены не ответчиком, а иным лицом, суд расценивает критически.

Так, по ходатайству стороны ответчика определением суда от 07.09.2022 года по делу назначено проведение почерковедческой экспертизы, расходы на проведение которой были отнесены на ответчика ФИО2

31.10.2022 года ФБУ «Красноярский ЦСМ» материалы гражданского дела возвращены в суд без исполнения, в связи с отказом ответчика в полном объеме оплатить стоимость проведения экспертизы.

Согласно ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

С учетом изложенного, материалов дела, суд приходит к выводу о том, что позиция ответчика о сомнительности его подписей в договорах займа от 19.11.2020 года, 25.12.2020 года и 06.07.2021 года, связана с тем, что ответчик не желает исполнять обязательства по договорам. Суд расценивает факт уклонения ответчика ФИО2 от оплаты назначенной по его ходатайству почерковедческой экспертизы, как злоупотребление своими правами и нежелание участвовать в состязательном процессе, в связи с чем он самостоятельно несет риск возникновения неблагоприятных для себя последствий. Кроме того, к пояснениям представителя ФИО5 о том, что ответчик ФИО2 был готов внести часть суммы в экспертное учреждение, суд относится критически, поскольку никакого подтверждения этому стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика о том, что договоры займа от 19.11.2020 года, 25.12.2020 года и 06.07.2021 года были заключены в тот период, когда ответчик находился в больнице, проходя курс лечения от короновируса, следовательно участвовать в их подписании ФИО2 не мог, в качестве заслуживающих внимание суд не расценивает, поскольку какими-либо доказательствами, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, указанные доводы не подкреплены.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика пени в размере 236 166,50 рублей суд, приходит к выводу, что требуемая истцом к взысканию пеня соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, указанный расчет пени ответчиком не опровергнут, ответчик о снижении не ходатайствует, в этой связи суд не видит оснований для её снижения, следовательно, пеня в размере 236 166,50 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Резюмируя изложенное, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договорам займа, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам займа в общем размере 1 222 500,00 рублей, а также пени в размере 236 166,50 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления, понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 493,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194 - 199, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму долга в размере 1 458 666 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины 15 493 рубля, всего определив к взысканию 1 474 159 (Один миллион четыреста семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят девять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2022 г.