Дело № 2-1649/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Увельский Челябинской области 26 декабря 2022 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Зоновой В.В., с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество Коммерческий банк «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/21ф от 04.10.2021г. в размере 221 687 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 125 рублей 38 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований истец указано, что 04.10.2021г между АО КБ «Пойдём!» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>/21ф по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 200 000 руб. под 27% годовых сроком на 45 месяцев. Ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.10.2022г. за период с 05.10.2021г. по 03.08.2022г. составляет 221 687 руб. 90 коп., в том числе: 189 413 руб. 49 коп. - просроченная задолженность по возврату кредита, 24 627 руб. 61 коп. – просроченная задолженность по уплате процентов, 666 руб. 54 коп. - задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита, 493 руб. 73 коп. - пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, 686 руб. 53 коп. - пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам.
Представитель истца АО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в связи с трудным финансовым положением не может в настоящее время выплачивать кредит.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.
В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.10.2021г. между АО КБ «Пойдём» и ФИО1 заключен договор <***>/21ф, в соответствии с условиями которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 200 000 руб. под 27% годовых на 45 месяцев (л.д. 8-12).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского Кредита при несвоевременном исполнении Заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, Заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа (л.д. 11).
Из выписки по счету следует, что ФИО1 допускались нарушения в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 26.10.2022г. за период с 05.10.2021г. по 03.08.2022г. образовалась просроченная задолженность в размере 221 687 руб. 90 коп., в том числе: 189 413 руб. 49 коп. - просроченная задолженность по возврату кредита, 24 627 руб. 61 коп. – просроченная задолженность по уплате процентов, 666 руб. 54 коп. - задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита, 493 руб. 73 коп. - пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, 686 руб. 53 коп. - пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам.
При таких обстоятельствах требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.
Указанный расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства.
Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
При разрешении требований о взыскании неустойки за несвоевременный возврат основного долга и плановых процентов суд руководствуется статьей 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно условий кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства, при этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.
Учитывая компенсационный характер пени (неустойки), исходя из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства, учитывая длительный период просрочки исполнения обязательств, что позволяло ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, а также размера заявленных исковых требований, суд полагает размер неустойки предъявленной истцом к взысканию соразмерным последствиям нарушения обязательств.
Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 416 руб. 88 коп.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Истцом при подаче иска, цена которого составила 221 687 руб. 90 коп. была уплачена государственная пошлина в размере 8 125,32 руб., при этом исходя из цены иска истцу следовало уплатить госпошлину в размере 5 416 руб. 88 коп., в связи с чем подлежит возврату истцу излишне уплаченная госпошлина в размере 2 708 руб. 44 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору <***>/21ф от 04.10.2021г. в размере 221 687 руб. 90 коп., в том числе: 189 413 руб. 49 коп. сумма просроченной задолженности по основному долгу, 24 627 руб. 61 коп. просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту, 666 руб. 54 коп. задолженность по процентам на сумму просроченного кредита, 493 руб. 73 коп. сумма пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, 686 руб. 53 коп. пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам, 5 800 руб. задолженность по комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 416 руб. 88 коп., а всего 227 104 (двести двадцать семь тысяч сто четыре) руб. 78 коп.
Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области возвратить акционерному обществу коммерческий банк «Пойдём!» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 708 (две тысячи семьсот восемь) руб. 44 коп за счет средств бюджета, в который произведена оплата.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Увельский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Т.Г. Смольникова
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года