РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3867/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора № от 09 июля 2021 года Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 1 750 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,90% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Ответчик обязательства по своевременному возврату кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 09 августа 2021 года по 10 марта 2022 года образовалась задолженность в размере 1 900 506 рублей 31 копейка, в том числе: 1 750 000 рублей 00 копеек – просроченный основной долг, 132 804 рубля 62 копеек – просроченные проценты, 10 054 рубля 78 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 7 646 рублей 91 копейка – неустойка за просроченные проценты. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от 09 июля 2021 года; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09 июля 2021 года в размере 1 900 506 рублей 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 702 рубля 53 копейки.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2017 года ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание и получение дебетовой карты МИР «Социальная» (№ счета карты №). В заявлении на банковское обслуживание и получение дебетовой карты ФИО1 подтвердила согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк, и обязалась их выполнять.

На основании заявления ФИО1 была выдана банковская карта и подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона №.

Также 10.07.2020 года на основании заявления ФИО1 была перевыпущена карта ВИЗА Классик, счет карты №.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Материалами дела установлено, что ФИО1 09 июля 2021 года осуществила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направила заявку на получение кредита. Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, итоговой процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

09 июля 2021 года ФИО1 вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и простой электронной подписью подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Таким образом, посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 09 июля 2021 года на сумму 1 750 000 рублей, под 11,90% годовых, сроком на 60 месяцев.

Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет №.

Выпиской по счету установлено, что 09 июля 2021 года денежные средства в размере 1 750 000 рублей были перечислены на счет №.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 38 839,41 рублей, количество платежей – 60, платежная дата – 09 число месяца.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по кредитному договору, в связи с чем 07 февраля 2022 года Банком в адрес ФИО1 направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, определив по состоянию на 04 февраля 2022 года задолженность в размере 1 867 560 рублей 49 копеек.

В связи с тем, что доказательств уплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору ответчиком предоставлено не было, суд приходит к выводу, что заемщиком были нарушены условия договора, что, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием требовать досрочного возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами и начисленной неустойкой.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 09 июля 2021 года по состоянию на 10 марта 2022 года составляет 1 900 506 рублей 31 копейка, в том числе: 1 750 000 рублей 00 копеек – просроченный основной долг, 132 804 рубля 62 копеек – просроченные проценты, 10 054 рубля 78 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 7 646 рублей 91 копейка – неустойка за просроченные проценты.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность расчета задолженности не оспорена, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено.

Поскольку обязательства возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты возникли в силу заключенного договора, которым предусмотрен порядок и срок уплаты ежемесячных платежей, а также размер ответственности за несвоевременное погашение суммы основного долга и неустойки, размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено, требования истца о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 09 июля 2021 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнял вообще с момента его получения.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд в размере 23 702 рубля 53 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09 июля 2021 года, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) и ФИО1 (паспорт серия №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 09 июля 2021 года по состоянию на 10 марта 2022 года в размере 1 900 506 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 702 рубля 53 копейки, всего взыскать 1 924 208 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко