РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года г. Нестеров
Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующий судья Янча С.А.,
при секретарях Яценко Д.А., Запяткиной Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Молоко» к СПК «Чистые Пруды», ФИО1, о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Молоко» обратилось в суд с иском, в котором просят (с учетом уточнения) взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности (невозвращенного аванса) в размере 78 287,83 рублей и неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного молока за каждый день просрочки.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Молоко» и СПК «Чистые Пруды» был заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику 700 000 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства равными платежами до марта 2020 года.
При этом стороны договорились, что в счет погашения задолженности истец будет удерживать денежные средства из средств, причитающихся ответчику за поставленное истцу молоко по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по 87 500 рублей, каждые две недели в период с 16 мая по 15 сентября 2020 года.
В целях обеспечения надлежащего исполнения требований по указанному договору займа был заключен договор поручительства между истцом и ответчиком ФИО1
Ответчик СПК «Чистые Пруды» свои обязательства в полном объеме не исполнил, объемы поставки молока не соблюдал, что привело к образованию задолженности, о взыскании которой ставиться вопрос в иске.
За нарушение объемов и сроков поставки молока Соглашением о новации предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости непоставленного молока за каждый день просрочки, которую истец также просит взыскать с ответчиков.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, обосновывая их аналогичным образом.
Представитель ответчика СПК «Чистые Пруды» - ФИО3 факт недопоставки молока не оспаривал, однако не согласился с суммами, заявленными в иске, полагая их не обоснованными и завышенными.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в иске, возражений по требованиям не предоставил, представителя в суд не направил, ходатайств не заявил.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Молоко» и СПК «Чистые Пруды» был заключен договор займа, по которому АО предоставило СПК денежные средства в размере 700 000 рублей в качестве займа, а СПК обязалось возвращать их ежемесячно, равными частями, по 175 000 рублей, в декабре 2019 года, январе - марте 2020 года. Стороны при этом пришли к соглашению, что за полученный займ АО осуществляет в одностороннем порядке удержание денежных средств из платежей, причитающихся к оплате по договору поставки со стороны СПК молока № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Молоко» и ФИО1 был заключен договор поручительства, по которому последний взял на себя обязательства отвечать перед АО «Молоко» за СПК «Чистые Пруды» за возврат долга и уплату процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на сумму 700 000 рублей, возврат - путем зачета встречных денежных требований поставщика (СПК «Чистые Пруды») по договору поставки молока № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства - ДД.ММ.ГГГГ.
Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПК «Чистые Пруды» взял на себя обязательства по ежемесячной поставке АО «Молоко» в 2020 году молока. Договором определены объемы и сроки поставки.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Молоко» и СПК «Чистые Пруды» заключили соглашение о новации, которым заменили первоначальные обязательства по возврату займа в размере 700 000 рублей, вытекающего из договора от 23.12.20219, другим денежным обязательством, а именно: сумма займа считается полученной в качестве аванса за будущие поставки молока по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с мая по декабрь 2020 года в установленных соглашением объемах.
Согласно акта взаимной сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг СПК «Чистые Пруды» перед АО «Молоко» составляет 78 287,76 рублей.
Из пояснений представителя истца следует, что долг образовался в результате неисполнения поставщиком обязательств по объему поставляемого молока. От подписания указанного акта СПК уклоняется.
Представитель ответчика, не оспаривая факт недопоставки молока, с суммой иска не согласился, однако доказательств, опровергающих заявленную в иске сумму, суду не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Исходя их положений ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
Признаками новации является изменение предмета и способа исполнения обязательства. Новация имеет место, когда при замене одного обязательства другим происходит замена предмета или способа исполнения.
В данном случае был изменен как предмет, так и способ исполнения обязательства - произошла замена обязательства по договору займа на обязательства по договору поставки и изменен порядок расчетов.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).
Поскольку СПК «Чистые Пруды», получив аванс за молоко, которое должно быть поставлено в будущем, в полном объеме свои обязательства не исполнило, что привело к образованию задолженности, с ответчика СПК «Чистые Пруды» в пользу АО «Молоко» подлежит взысканию денежная сумма, указанная в иске.
Размер задолженности обоснован представленным расчетом, подтверждается исследованными документами (счета-фактуры, справки бухгалтерии АО «Молоко»), является обоснованным, расчет ее судом проверен, является арифметически верным и может быть положен в основу решения.
Доказательств, опровергающих размер заявленных требований, суду не представлено.
При этом суд, принимая во внимание, что соглашением о новации первоначальные обязательства прекращены, стороной соглашения о новации ФИО1 не является, а его участие в дальнейших отношениях между юридическими лицами соглашением не предусмотрено, и при отсутствии доказательств обратного, считает, что обязательства ФИО1, как поручителя по договору займа прекращены и он надлежащим ответчиком по настоящему иску не является, в связи с чем основания для взыскания с него задолженности отсутствуют.
Доводы представителя ответчика о наличии между сторонами соглашений о зачете взаимных требований, в связи с чем долг у СПК отсутствует, суд не может принять, при наличии возражений истца, оспаривавшего само заключение таких соглашений, поскольку их оригиналы суду не представлены ни одной из сторон.
Из соглашения о новации следует, что оно вносит изменения в договор поставки молока №, с момента его подписания обязательства заемщика, оговоренные в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, прекращаются, кроме пеней, штрафов и иных удержаний денежных средств.
Из п. 1.4 договора займа следует, что он является беспроцентным, но в случае уменьшения или прекращения или уменьшения объема поставок молока, сумма займа считается предоставленной на условиях 36% годовых, начиная со дня выдачи займа до дня полного возврата суммы займа в полном объеме.
Согласно п. 4.4 договора поставки молока на 2020 год от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков поставок молока уплачивается неустойка в размере 0,1% от стоимости непоставленного молока за каждый день просрочки.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При указанных обстоятельствах, учитывая наличие нарушения объема и сроков поставки молока со стороны СПК «Чистые Пруды» требования иска о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными, и она подлежит взысканию до момента погашения задолженности в полном объеме.
Таким образом с СПК «Чистые Пруды» в пользу АО «Молоко» подлежит взысканию неустойка за период с 01 января 2020 года (поскольку последняя дата поставки молока 31 декабря 2019 года по день вынесения настоящего решения, а далее - до полного погашения задолженности, исходя из следующего расчета:
78 287,83 х 594 дня х 0,1% = 46 502,97 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Молоко» - удовлетворить частично.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Чистые Пруды» (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Молоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 78 287 (семидесяти восьми тысяч двухсот восьмидесяти семи) рублей 83 копеек и неустойку в размере 0,1% от указанной суммы за каждый день просрочки, за период с 01 января 2021 года до 18 августа 2022 года в сумме 46 502 (сорок шесть тысяч пятьсот два) рубля 97 копеек, далее в том же порядке до полного погашения задолженности,
всего ко взысканию - 124 790 (сто двадцать четыре тысячи семьсот девяносто) рублей 80 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.
В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года.
Судья Янча С.А.