УИД: 77RS0034-02-2023-008059-96

Дело №2а-0711/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 годаадрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-711/2023 по административному иску ООО «МКЦ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес по адрес фио, УФССП по Москве об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес по адрес фио, УФССП по Москве об оспаривании бездействия, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес по адрес фио, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №499954/22/770041-ИП от 13.12.2022 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио незамедлительно произвести розыск исполнительного документа судебный приказ № 2-742/2021 от 04.06.2021 г., выданного фио судьей судебного участка №432 адрес и направить его взыскателю.

Требования истец мотивирует тем, что на исполнении у судебного пристава находилось исполнительное производство №499954/22/770041-ИП от 05.10.2022 г. в отношении должника о ФИО1, указанное исполнительное производство окончено 13.12.2022 г. Однако копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя не поступили.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по адрес фио – в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу требований в суд не поступали.

Административный ответчик УФССП России по адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд в силу ст.ст. 14, 150-151 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что 05.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем фио в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 499954/22/77041-ИП по взысканию в пользу ООО «МКЦ» задолженности в размере сумма

13.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства 499954/22/77041-ИП на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, сумма взыскания по ИП составляет сумма

В силу прямого предписания пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан возвратить исполнительный документ взыскателю. Между тем, таких доказательств не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений Закона об исполнительном производстве следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

В силу установленных обстоятельств, суд находит основание удовлетворить заявленный административный иск признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес по адрес фио, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №499954/22/770041-ИП от 13.12.2022 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио незамедлительно произвести розыск исполнительного документа судебный приказ № 2-742/2021 от 04.06.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка №432 адрес и направить его взыскателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «МКЦ» – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес по адрес фио, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №499954/22/770041-ИП от 13.12.2022 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио незамедлительно произвести розыск исполнительного документа судебный приказ № 2-742/2021 от 04.06.2021 г., выданного фио судьей судебного участка №432 адрес и направить его взыскателю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.