Копия №

Учет 2.171 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Казанский автотранспортный техникум им. А.П. Обыденнова» о признании приказа незаконным и восстановлении в образовательном учреждении, о признании повторной пересдачи дисциплины недействительным, о взыскании морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к государственному автономному профессиональному учреждению «Казанский автотранспортный техникум им. А.П. Обыденнова» (далее по тексту – ГАПОУ «КАТТ им. А.П.») о признании приказа незаконным и восстановлении в образовательном учреждении, о признании повторной пересдачи дисциплины недействительным, о взыскании морального вреда, штрафа.

В обосновании иска указано, что Приказом №-BK от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенный ответчиком ГАПОУ «КАТТ им. А.П. Обыденнова») истец был отчислен с 3 курса по специальности ДД.ММ.ГГГГ Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта группы № связи с неоднократной неудовлетворительной сдачей экзамена по дисциплине Техническая механика за 4 семестр ДД.ММ.ГГГГ учебного года. Приказ об отчислении заявитель считает необоснованным дискриминационным, вынесенным в связи с личной неприязнью преподавателя Техникума ФИО3 и директора Техникума ФИО4 А.3., в связи с жалобами и обращениями заявителя и его матери ФИО5 в Министерство образования и науки Республики Татарстан и прокуратуру.

В ДД.ММ.ГГГГ учебном году истец имел академические задолженности по 5 учебным дисциплинам: «Инженерная графика», «Техническая механика», «Физическая культура» и учебные практики: «Слесарное дело», «Кузнечно-сварочное дело» на третий курс был переведен условно.

В период дополнительной сессии (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) истец ликвидировал академические задолженности по 4 учебным дисциплинам: «Инженерная графика», «Физическая культура» и по учебной практике, на пересдачу по дисциплине «Техническая механика» преподаватель Техникума ФИО3 по личной инициативе не допустила.

В учебном периоде неоднократно называла заявителя «башкиренком» и принципиально заявляла, что учебный предмет «Техническая механика» заявитель не сдаст ни ей и ни кому либо еще, так как обладает высокой степенью авторитета среди преподавательского и руководящего состава Техникума.

Только после обращения с жалобой в Министерство образования и науки Республики Татарстан была созвана комиссия в составе принимающего специалиста ФИО6 для сдачи истцом экзамена.

ДД.ММ.ГГГГ истец сдал экзамен, полностью и верно ответив на билет и поставленные вопросы, но преподаватель общепрофессиональных дисциплин ФИО6 посчитала, что ответ был неверным без разъяснения причин. Не сдать дисциплину «Техническая механика» истец не мог, так как у него не имеется академических задолженностей по учебным дисциплинам равным по сложности дисциплине «Техническая механика».

Очевидна откровенная травля и дискриминация по отношению к заявителю администрацией и заинтересованными преподавателями Техникума.

На основании изложенного истец просит суд:

- Признать Приказ №-BK от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенный ответчиком ГАПОУ «КАТТ им. А.П. Обыденнова» необоснованным и незаконным, восстановить истца в ГАПОУ «КАТТ им. А.П. Обыденнова» в качестве учащегося 3 курса по специальности ДД.ММ.ГГГГ Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта группы ТМ №.

- Признать повторную пересдачу истцом дисциплины «Техническая механика» не действительным, в связи с необоснованным дискриминационным отказом преподавателя общепрофессиональных дисциплин ФИО3 принимать у истца экзамен И обязать ответчика Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Казанский автотранспортный техникум им. А.П. Обыденнова» принять повторно у истца экзамен по дисциплине «Техническая механика» с отводом преподавателей общепрофессиональных дисциплин ФИО3 и ФИО6;

- Признать Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенный ответчиком ГАПОУ «КАТТ им. А.П. Обыденнова» как необоснованные и незаконные, в связи с отсутствием факта повторной пересдачи истцом дисциплины «Техническая механика» по вине личной незаконной и дискриминационной инициативы преподавателя общепрофессиональных дисциплин ФИО3;

- Взыскать с ответчика денежную сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

- Взыскать с ответчика денежную сумму в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу истца в качестве штрафа.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГАПОУ «КАТТ им. А.П. Обыденнова» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав ранее приобщенный к материалам дела отзыв на исковое заявление (л.д. №).

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ

"Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

2. Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях:

1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность;

2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию;

3) по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

3. Досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

4. Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

5. При досрочном прекращении образовательных отношений организация, осуществляющая образовательную деятельность, в трехдневный срок после издания распорядительного акта об отчислении обучающегося выдает лицу, отчисленному из этой организации, справку об обучении в соответствии с частью 12 статьи 60 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 62 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" лицо, отчисленное из организации, осуществляющей образовательную деятельность, по инициативе обучающегося до завершения освоения основной профессиональной образовательной программы, имеет право на восстановление для обучения в этой организации в течение пяти лет после отчисления из нее при наличии в ней свободных мест и с сохранением прежних условий обучения, но не ранее завершения учебного года (семестра), в котором указанное лицо было отчислено.

2. Порядок и условия восстановления в организации, осуществляющей образовательную деятельность, обучающегося, отчисленного по инициативе этой организации, определяются локальным нормативным актом этой организации.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 г. N 706 (далее - Правила), заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГАПОУ «Казанский автотранспортный техникум им. А.П. Обыденнова» и ФИО5 (заказчик) и ФИО1 (обучающийся) был заключен договор на оказание платных образовательных услуг по программам среднего профессионального образования по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта», по которому ФИО1 проходил обучение у ответчика по очной форме обучения. Нормативный срок обучения составлял 3 года 10 мес.

По результатам обучения и успешной итоговой государственной аттестации выдается диплом установленного образца.

Согласно выписки академической посещаемости учебных занятий студента ФИО1 из журнала теоретического обучения 2 курса группы. ТМ 199-3, специальности ДД.ММ.ГГГГ Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта за 2020-2021 учебный год, истцом было пропущено по неуважительной причине за первый семестр учебных часов - 502 часа, из 782 (аудиторных) учебных часов - 114 учебных часов, за второй семестр из 852 (аудиторных)

Согласно пп.3 п. 6.14 Устава ГАПОУ «КАТТ им. А.П.Обыденнова», основанием для отчисления Обучающегося из Учреждения являются: невыполнение договорных обязательств (в случае обучения по договору), пп.6 Устава - невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (неустранение академической задолженности до начала нового учебного года).

Как следует из объяснительной заведующей отделением ФИО7: «В ДД.ММ.ГГГГ учебном году у студента имеются задолженности: в 3 семестре физическая культура (пересдача ДД.ММ.ГГГГ); 4 семестр: не аттестован по демонтажно-монтажной (задолженность закрыта ДД.ММ.ГГГГ), кузнечно-сварочной и слесарной (задолженность закрыта ДД.ММ.ГГГГ) учебным практикам, а также имеет задолженности по дисциплинам: техническая механика (на экзамен не явился, задолженность не ликвидирована), электротехника и электроника (задолженность закрыта ДД.ММ.ГГГГ), инженерная графика (докладная от ФИО8 об аннулировании оценки), физическая культура (ликвидирована задолженность ДД.ММ.ГГГГ). За 2021-2022 учебный год у Д. за 5 семестр, задолженности по дисциплинам: экология - не аттестован (задолженность ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ); МДК 01.02 Техническое обслуживание и ремонт автотранспорта (ремонт автомобилей) - задолженность ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ; МДК 01.02 Техническое обслуживание и ремонт автотранспорта (ремонт автомобилей) - задолженность ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ; психология общения (ликвидация задолженности ДД.ММ.ГГГГ); физическая культура (зачет получен ДД.ММ.ГГГГ)».

Истцу неоднократно предоставлялась возможность устранить академическую задолженность по предмету «Техническая механика» неоднократно собиралась комиссия, чтобы принять экзамен у ФИО1 (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). По итогам проведения экзамена по данному предмету были составлены протоколы: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам каждой пересдачи, ФИО1 была выставлена оценка «2» (неудовл.).

В пояснениях преподавателя ФИО3 указано, что в августе, студент ФИО9 был вызван на педсовет, где были установлены сроки ликвидации задолженностей, ДД.ММ.ГГГГ. В установлены сроки Д. не приступил к ликвидации задолженностей по дисциплине «Техническая механика». На пересдачи Д. являлся абсолютно не подготовленным. После нескольких попыток пересдачи экзамена, я пошла Д. на встречу и засчитала ему условно практический вопрос экзаменационного билета (задача), так как Д. сделал попытку решить уравнения в первом действии. Затем предложила ему теоретическую часть сдавать поэтапно, но Д. перестал приходить на пересдачи. Комиссионная сдача экзамена проводилась четыре раза. На первую комиссионную сдачу экзамена Д. пришел неподготовленный. Д. не ответил по билету. С согласия всех членов комиссии, председатель предложил рассказать то, что он подготовил к экзамену, но ответа по дисциплине Техническая механика от Д. не последовало. По просьбе мамы ФИО1, студенту был представлен еще дополнительный шанс пересдачи. На второй экзаменационной комиссии Д. снова не ответил по билету, экзамен прошел в том же ключе. При этом мама ФИО1 обвинила членов комиссии в предвзятом отношении к ее ребенку. Далее была назначена третья экзаменационная комиссия, где студенту ФИО9 попался тот же билет, что и в прошлый раз. Ответа также не было. Была назначена четвертая экзаменационная комиссия, из которой, ее, по просьбе матери ФИО9, вывели. Был включен преподаватель из другого образовательного учреждения. Таким образом с января по ДД.ММ.ГГГГ (период обучения на 2 курсе), ДД.ММ.ГГГГ. - каникулы, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (период обучения на 3 курсе) - 1г. 3 мес., студент ФИО9 не смог подготовить хотя бы один экзаменационный билет по дисциплине Техническая механика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что она присутствовал на последней пересдаче предмета, на которой присутствовал преподаватель с другого учебного заведения. Выслушав все ответы студента, преподаватели пришли к выводу о том, что ответ был неверный, неполный, и касался не технической механики, как дисциплины, а именно технического облуживания ремонта. Ответ студента был на один вопрос из билета. Видео и аудио - съемки на пересдаче не велось.

Отчисляя ФИО1 в связи с академической неуспеваемостью ответчик, с учетом пропуска обучающейся академических часов обучения без уважительных причин, поскольку студент образовательную организацию о своих болезнях надлежащим образом не уведомлял, ответчик действовал обоснованно и законно.

На основании изложенного, с учетом положений п.п. 3, 4 ст. 1, 10 ГК РФ суд приходит к выводу, что существенных нарушений договора оказания платных образовательных услуг ответчиком допущено не было, необоснованного уклонения от исполнения обязательств по договору в действиях ответчика не усматривается. Нарушения прав истца, являющегося потребителем образовательной услуги не допущено.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В отсутствие нарушения прав истца в качестве потребителя, суд с учетом отказа в удовлетворении основного требования не находит оснований удовлетворения и производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к государственному автономному профессиональному учреждению «Казанский автотранспортный техникум им. А.П. Обыденнова» о признании приказа незаконным и восстановлении в образовательном учреждении, о признании повторной пересдачи дисциплины недействительным, взыскать моральный вред, штраф, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани.

Судья. Копия верна: подпись

Судья Приволжского

районного суда города Казани А.Е. Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение16.01.2023