Решение по делу № 2-3918/2025 от 12.11.2025 | Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело №

УИД 73RS0001-01-2025-005193-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Жилкиной А.А.,

при секретаре Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно расчету за указанным жилым помещением по лицевому счету №W числится задолженность за коммунальные услуги по теплоснабжению, ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислены пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 976,19 руб.

Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 399,22 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 586,64 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 976,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 008,86 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте извещен.

Ответчики в судебное заседание не явились, в письменных возражениях изложена просьба о применении срока исковой давности. Также указано, что ответчик ФИО2 и ФИО3 в жилом помещении фактически не проживают.

Представитель третьего лица ООО «РИЦ» в судебное заседание не явился, извещался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, а также несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 39 ЖК РФ).

Статьей 210 ГК РРФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения (ст. 158 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (ст. 155 ЖК РФ).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО4 и ФИО2 являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, в равных долях. Указанное подтверждается Выпиской из ЕГРН на квартиру.

ФИО3 была зарегистрирована в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету №W числится задолженность за коммунальные услуги по ГВС отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 399,22 руб., начислены пени в сумме 68 326,24 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 586,64 руб., начислены пени в размере 6 649,95 руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истцом был пропущен по периодам задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по следующим периодам

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. судебная защита действовала 10 дн.),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявление поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. судебная защита действовала 17 дн.)

За пределами срока исковой давности заявлены требования по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 399,22 руб.

Также не подлежат взысканию пени начисленные за указанный период в сумме 68 326,24 руб.

Таким образом, задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 586,64 руб. является обоснованной.

Вместе с тем, следует оказать, что в указанный период ФИО3 в жилом помещении по адресу: <адрес>, не была, собственником указанного помещения не является, а, следовательно, не может быть признана надлежащим ответчиком в части указанного периода.

Таким образом, задолженность в сумме 32 586,64 руб. надлежит взыскать с собственников ФИО4 и ФИО2, которые также зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства, в равных долях (что соответствует их долям в праве собственности на жилое помещение). Относимых и допустимых доказательств выезда кого-либо из ответчиков из жилого помещения и проживания по иному адресу суду не представлено.

Разрешая требования о взыскании пени, начисленные на задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 649,95 руб. суд руководствуется следующим.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

За неоплату или несвоевременную оплату коммунальных услуг предусмотрено начисление пеней в следующем размере (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; п. 159 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354):

1) за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, - 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы;

2) за каждый день просрочки начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты - 1/130 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы.

Таким образом, формула для расчета пеней в общем случае следующая:

размер задолженности *количество дней просрочки * доля ставки * ключевая ставка ЦБ (% годовых).

При этом с учетом Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер ключевой ставки банка применяется исходя из минимального значения либо по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, либо на день оплаты.

Размер пени, исходя из сумм, подлежащих взысканию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 6 649,95 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 72 указанного Постановления, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 1 и 2 ст. 330 ГПК РФ, ч. 1 и 2 ст. 270 АПК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства

По мнению суда, начисленный истцом размер пени (неустойки) в силу положений вышеуказанных положений ст.333 ГК РФ не соответствует последствиям неисполнения ответчиками своих обязательств по оплате обязательных платежей, в связи с чем суд, руководствуясь также полагает возможным снизить заявленный размер пени, подлежащий взысканию до 4 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 1 382,04 руб. также в равных долях, т.к. требования истца с учетом применения срока исковой давности удовлетворены частично (на 23%).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 293,32 руб., пени в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 691,02 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 293,32 руб., пени в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 691,02 руб.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе к ФИО1 ФИО15 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Ульяновска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Судья А.А. Жилкина

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025.