Дело (номер обезличен)

УИД (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) года г. Кстово г.о.г. Н.Новгород

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО2 обратился в Кстовский городской суд с указанным иском к Автозаводскому районному отделению судебных приставов № 2 ГУ ФССП по Нижегородской области, ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

Определением суда от (дата обезличена) производство по делу в части исковых требований к Автозаводскому районному отделению судебных приставов № 2 ГУ ФССП по Нижегородской области прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Исковые требования к ФИО3 заявлены ФИО2 со ссылкой на следующие обстоятельства.

(дата обезличена) между ТУ Росимущества в Нижегородской области и истцом был заключен договор (номер обезличен) арестованного имущества: здание нежилое общей площадью 13,3 кв. м, кадастровый (или условный) (номер обезличен), количество этажей – 1. Земельный участок площадью 593 +/- 9 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, кадастровый (или условный) (номер обезличен). Местоположение: (адрес обезличен).

Указанное имущество продано на основании постановления судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №2 ГУ ФССП по Нижегородской области от (дата обезличена).

В соответствии с уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 13.05.2025 №КУВД-001/2025-23601390/1 перерегистрация указанного имущества невозможна, ввиду принятых мер Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода и Автозаводского РОСП №2 ГУ ФССП по Нижегородской области, а именно:

- Постановление о запрете регистрационных действий от 11.04.2016, вынесенное Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода;

- Постановление о запрете на совершение действий по регистрации №12131352855263 от 12.07.2024, вынесенное Автозаводским РОСП №2 ГУ ФССП по Нижегородской области (Исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена));

- Постановление о запрете на совершение действий по регистрации №158493045/5263 от 05.09.2022, вынесенное Автозаводским РОСП №2 ГУ ФССП по Нижегородской области (Исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена));

- Постановление о запрете на совершение действий по регистрации №223865714/5263 от 31.10.2024, вынесенное Автозаводским РОСП №2 ГУ ФССП по Нижегородской области (Исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена)).

Приговором Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода по делу (номер обезличен) ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ. При этом истец ФИО2 стороной по делу не являлся.

Таким образом, оснований для сохранения обеспечительных мер в виде ограничений на регистрационные действия на указанное имущество, по мнению истца, не имеется.

Истец просит суд освободить от ареста и отменить принятые меры в виде наложения ареста (запрета совершать действия по отчуждению) Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода в отношении имущества: здание нежилое общей площадью 13,3 кв. м, кадастровый (или условный) (номер обезличен), количество этажей – 1. Земельный участок площадью 593 +/- 9 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, кадастровый (или условный) (номер обезличен). Местоположение: (адрес обезличен).

Стороны, а также третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

От ответчика ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Оснований для применения исключения из положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ о последствиях совершения сделки с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете, не имеется.

Судом установлено, что согласно сведений ЕГРН за ответчиком ФИО3 до настоящего времени зарегистрированы на праве собственности нежилое здание общей площадью 13,3 кв. м, с кадастровым номером (номер обезличен), и земельный участок площадью 593 +/- 9 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен).

Постановлением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от (дата обезличена) наложен арест на имущество, принадлежащее подозреваемой ФИО3, в частности, на жилое строение площадью 13,3 кв.м, с садовым участком, расположенные по адресу: (адрес обезличен); установлены ограничения в виде запрета распоряжаться и совершать регистрационные действия с данным имуществом до принятия судебного решения по уголовному делу.

Приговором Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от (дата обезличена) ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

(дата обезличена) между ТУ Росимущества в Нижегородской области и истцом был заключен договор №41/08 арестованного имущества: здание нежилое общей площадью 13,3 кв. м, кадастровый (или условный) (номер обезличен), количество этажей – 1. Земельный участок площадью 593 +/- 9 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, кадастровый (или условный) (номер обезличен). Местоположение: (адрес обезличен).

Указанное имущество продано на основании постановления судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №2 ГУ ФССП по Нижегородской области от (дата обезличена), что отражено в вышеназванном договоре купли-продажи.

Истец обращался в Управление Росреестра по Нижегородской области с заявлением о регистрации за собой права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, однако регистрационные действия были приостановлены ввиду принятых мер Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода и Автозаводского РОСП №2 ГУ ФССП по Нижегородской области, а именно:

- Постановление о запрете регистрационных действий от 11.04.2016, вынесенное Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода;

- Постановление о запрете на совершение действий по регистрации №12131352855263 от 12.07.2024, вынесенное Автозаводским РОСП №2 ГУ ФССП по Нижегородской области (Исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена));

- Постановление о запрете на совершение действий по регистрации №158493045/5263 от 05.09.2022, вынесенное Автозаводским РОСП №2 ГУ ФССП по Нижегородской области (Исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена));

- Постановление о запрете на совершение действий по регистрации №223865714/5263 от 31.10.2024, вынесенное Автозаводским РОСП №2 ГУ ФССП по Нижегородской области (Исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена)).

Впоследствии запреты на совершение действий по регистрации в отношении спорного имущества Автозаводским РОСП №2 ГУ ФССП по Нижегородской области отменены, в связи с чем, истец в указанной части исковых требований от иска отказался.

Между тем, доводы истца о наличии иных арестов, указанных в просительной части искового заявления, в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:25:0010336:24 и здания с кадастровым номером 52:25:0010336:79, находят подтверждение в материалах гражданского дела, актуальных сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Так, в отношении указанных объектов недвижимого имущества имеются аресты (запреты регистрационных действий), наложенные постановлением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 11.04.2016, до принятия судебного решения по уголовному делу.

Приговором Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от (дата обезличена) ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу, о том, что в настоящее время истец как собственник спорного имущества лишен права распоряжаться принадлежащим ему имуществом, чем нарушены его права, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен)) к ФИО3 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять с земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и здания с кадастровым номером (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен), аресты (запреты регистрационных действий), наложенные постановлением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 11.04.2016.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Я.И.Полевая

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).