Дело № 2-1432/2022,

УИД: 36RS0001-01-2022-001369-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Ильменской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что 28.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля Лексус RX г/н № ..... под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Ауди 80 г/н № ..... под управлением водителя ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 В действиях водителя установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ, ч.2 ст.12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство Lexus RX № ..... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № ..... в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 09.11.2021 произвело выплату страхового, возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 718 826,6 руб.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400 000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО "МАКС".

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 318 826,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 388,27 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4, 53, 59, 63).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, однако, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой на конверте - «истек срок хранения» (л.д. 54, 57, 58, 61).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи «Почта России» не явился. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представила.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательства уважительности причин ответчиком суду не представлены.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3 (л.д. 60).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, однако, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой на конверте - «истек срок хранения» (л.д. 62).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, имеет право на возмещение убытков в полном размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, права хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владельцем является тот, кто эксплуатирует источник повышенной опасности в силу правомочия.

Вместе с тем, в случае причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общие положения гражданского законодательства должны применяться в системной связи с нормами данного Федерального закона, предусматривающими обязанность страховщика осуществлять страховую выплату в пределах определенной договором страховой суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о регистрации № ..... ФИО1 является собственником автомобиля Lexus RX № ..... (л.д. 65).

Согласно административному материалу о ДТП, 28.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля Лексус RX г/н № ..... под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Ауди 80 г/н № ..... под управлением водителя ФИО2 (л.д. 64-70).

В результате ДТП указанные автомобили получили технические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.07.2021, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, которая нарушила п. 13.9 ПДД РФ, за нарушение которого была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 65, 66).