Решение по делу № 2А-3619/2022 от 21.12.2022 | Арзамасский городской суд (Нижегородская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Черныш И.В., при секретаре Гурьевой Н.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Инкас коллект» к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области , старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области , Арзамасскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, о признании бездействий (действий) незаконными, обязании,

установил:

ООО «Инкас колект» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области , старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области , УФССП России по Нижегородской области о признании бездействий (действий) незаконными, обязании, в соответствии с которым просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области , выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от <дата>, предусмотренных ст.68 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, направить в ОПФ РФ по Нижегородской области запрос о месте получения должником доходов за период с возбуждения исполнительного производства по настоящее время; запросить в ГУ ФССП России по Нижегородской области сведения о проведенных мероприятиях в рамках исполнительного производства: 1) датах запросов в ОПФ РФ о местах получения дохода должником; 2)датах постановлений об обращении взыскания на доходы получаемые должником и датах направления данных постановлений по месту получения доходов должником; 3) датах проведения проверок правильности удержания по направленным постановлениям при отсутствии поступлений; признать незаконным действия (бездействия) административных ответчиков: 1) в невынеснии или несвоевременном вынесении постановления об обращении взыскания на доход получаемый должником; 2) отсутствии контроля за ранее направленным постановлением об обращении взыскания на доход, получаемый должником (повторное направление, актуализация суммы задолженности при возбуждении новых исполнительных производств в отношении должника и присоединении их к сводному исполнительному производству; 3) не объединении (не своевременном объединении) в одно сводное исполнительное производство исполнительных производств о взыскании задолженности с должника; в случае если исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания – признать незаконность действий (бездействий) выразившееся в окончании исполнительного производства в связи с невозможностью, при наличии у должника мест получения дохода, указывая, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу административного истца в Арзамасское районное отделение судебных приставов УФССП России по Нижегородской области был предъявлен исполнительный документ судебный приказ № от <дата>, выданный судебный участком мирового судьи № <адрес> судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 10 710,00 руб с должника Л. <дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Вышеуказанная задолженность должником не погашена.

Определением суда в качестве административного ответчика привлечен Арзамасский РОСП УФССП России по Нижегородской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Арзамасского районного отдела УФССП по Нижегородской области , представитель административного ответчика УФССП по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель , представитель Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Л. не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства

Закон наделяет судебного пристава-исполнителя широким кругом полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, установленных ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п.13 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> о взыскании задолженности с Л. в размере 10 710,00 руб., в пользу взыскателя ООО "Инкас Коллект".

Данное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по <адрес> В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника, приняты ответы.

Согласно поступившему ответу из ГИБДД транспортных средств за должником не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИМС. Согласно полученному ответу зарегистрированные маломерные суда у должника отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Гостехнадзор. Согласно полученному ответу зарегистрированная самоходная техника у должника отсутствует.

В соответствии с полученным ответом из УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области Л. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Имеет 1/5 долю в праве на данный объект недвижимости.

Согласно представленным сведениям должник трудоустроен в *** и имеет постоянный доход, в связи с чем было вынесено постановление о взыскании дохода на заработную плату.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», где установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Перечень регистрирующих органов Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не регламентирован. В связи с чем судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решение о выборе регистрирующих органов в которые необходимо направление запросов с целью установления имущественного положения должника.

Из материалов исполнительного производства установлено, что ходатайства с указанием наименований и адресов негосударственных страховых компаний в адрес Арзамасского РОСП от взыскателя не поступало. Сведения о зарегистрированном движимом и недвижимом имуществе были запрошены в регистрирующих органах, а именно ГИБДД и Росреестр соответственно. В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решение о выборе регистрирующих органов, в которые необходимо направление запросов с целью установления имущественного положения должника.

В соответствии с ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, на основании ст.6, ст.14, п.1 ч.1 ст.47 ФЗ-229 от 02.10.2007г «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (сумма долга 10 710,00 руб. исполнена).

Установленный ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» 2-х месячный срок исполнения судебным приставом – исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований не является пресекательным. Бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», что не подтверждается материалами исполнительного производства. Недостижение судебным приставом – исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Выбор мер принудительного воздействия, а также период времени для совершения исполнительных действий предоставлен самому судебному приставу-исполнителю, и действующим законодательством не регламентирован период времени, когда и какие исполнительные действия следует совершать судебному приставу-исполнителю.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе, право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; розыск должника.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе ИП» разъяснено, что неисполнение требований ИД в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном СПИ незаконном бездействии.

Таким образом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем была проведена проверка имущественного положения должника, по ранее принятым запросам у должника отсутствовал доход, на который возможно было обратить взыскание, также отсутствовало движимое имущество. Указанные в исковом заявлении доводы истца по вопросу бездействия судебного пристава исполнителя не нашли своего подтверждения.

Не направление запросов в иные негосударственные фонды, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Как указывалось выше, выбор мер принудительного воздействия, а также период времени для их совершения предоставлен самому судебному приставу-исполнителю, и действующим законодательством не регламентирован период времени, когда и какие исполнительные действия следует совершать судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ч.9 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Учитывая изложенное, оснований для понуждения в целях восстановления нарушенных прав ООО «Инкас Коолект» начальника Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе не имеется.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено, а административным истцом суду не представлено.

Между тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не было допущено указанного административным истцом бездействия, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО "Инкас Коллект" к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области , старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области , Арзамасскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, о признании бездействий (действий) незаконными, обязании, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>г.

Судья (подпись) И.В. Черныш