Решение по делу № 2-483/2023 от 17.07.2023

66RS0016-01-2023-000297-23

Дело № 2-483/2023

Мотивированное решение составлено судом в окончательной форме 17.07.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Бородавка И.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Артемовского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Артемовского городского округа (далее по тексту – Администрация АГО, истец) в лице Главы АГО ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 10.05.2018 № за период с 10.03.2018 по 31.12.2022 в размере 353703,64 руб., пени за период с 10.04.2018 по 13.02.2023 в размере 41512,03 руб., с продолжением начисления пени с 14.02.2023 по день фактической оплаты долга.

В обоснование иска истец указал, что между Администрацией АГО и ФИО2 (на тот момент являвшимся индивидуальным предпринимателем) был заключен договор аренды земельного участка от 10.05.2018 № (далее по тексту – договор) с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <данные изъяты> метрах по направлению на северо-запад от ориентира - дом, расположенный за пределами земельного участка, адрес ориентира: <адрес> с разрешенным использованием: под строительство автозаправочной станции в комплексе с мойкой автотранспорта и придорожным кафе.

В соответствии с п. 2.2.5 договора, арендная плата вносится ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца (за периоды, начиная с 01.07.2018). В соответствии с п. 4.2 договора, за просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В нарушение условий договора арендная плата ответчиком внесена не своевременно и не в полном объеме. За период с 09.03.2018 (дата начала фактического пользования) по 31.12.2022 года подлежала уплате арендная плата в сумме 440459,91 руб. (22483,58 руб. – за 2018 год, 28722,78 руб. – за 2019 год, 29584,46 руб. – за 2020 год, 176308,38 руб. – за 2021 год, 183360,71 руб. – за 2022 год), внесено частично <данные изъяты> руб.

20.12.2022 года ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.

08.12.2022 истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия № от 07.12.2022 о необходимости погашения задолженности по договору аренды земельного участка и пени. Претензия ответчиком получена 14.12.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №. Ответа на претензию в адрес истца не поступало. Задолженность не погашена.

На 13.02.2023 размер пени за просрочку внесения арендной платы по договору за период с с 10.04.2018 по 13.02.2023 в размере 41512,03 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору аренды земельного участка от 10.05.2018 № за период с 10.03.2018 по 31.12.2022 в размере 353703,64 руб., пени за период с 10.04.2018 по 13.02.2023 в размере 41512,03 руб., с продолжением начисления пени с 14.02.2023 по день фактической оплаты долга (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Указала, что частичная оплата ответчиком производилась в 2021 году за периоды до 2018,2019,2020 г.г., на момент уплаты - в пределах сроков исковой давности. Считает, что в отношении ответчика мораторий на неустойку (пени) применяться не должен. Размер арендной платы исчисляется по формуле, одна из составляющих которой – кадастровая стоимость земельного участка, однако ответчик в установленном порядке кадастровую стоимость не оспаривал за спорные периоды, следовательно, не оспаривал и сам размер арендной платы в установленном порядке. Кроме того, ответчик фактически не выражал волеизъявления на расторжение договора и в будущем не намерен его расторгать, свое заявление о расторжении договора аренды он отозвал в установленном порядке, следовательно, договор является действующим. Считает не обоснованными доводы стороны ответчика, что с момента истечения срока договора аренды следует взыскивать за пользование пропорционально только фактической площади здания, построенного ответчика, а не всего земельного участка. Пользование смежным земельным участком ФИО4 не препятствует пользованию земельным участком ФИО2, выезды с его земельного участка не перекрыты участком Юдиной, надлежащих доказательств данному фату не представлено. Также указала, что кадастровая стоимость в размере <данные изъяты> руб., на которую ссылается ответчик, в 2021 году, установлена 01.01.2022, дата применения установлена с 01.01.2023 года, то есть на будущий период, а не на 2022 год, и применяется только с 01.01.2023. Кадастровая стоимость в размере <данные изъяты> руб. применяется на 2022 год. Следовательно, расчеты платы за аренду земельного участка произведены верны. В договоре указано, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размеры платы ввиду изменения составляющих формулы расчет арендной платы, в том числе кадастровой стоимости. Ответчик не был лишен возможности самостоятельно узнать кадастровую стоимость земельного участка и производить расчеты самостоятельно. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании возражали против исковых требований, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применить срок исковой давности. В случае, если суд установит, что с ответчика подлежит взысканию арендная плата, то к пени применить мораторий на 2022 год. Также дополнительно указали, что за 2022 год неверно указана кадастровая стоимость, из которой произведен расчет арендной платы. Ответчик не уведомлялся об изменении арендной платы. Земельный участок ФИО4 перекрывает доступ к участку ФИО2 и препятствует пользованию ФИО2 участком и зданием. Срок действия договора с 09.03.2018 по 09.03.2021, затем пунктом 2.2.9 договора аренды земельного участка предусмотрено только письменное уведомление (за месяц до истечения срока договора) о расторжении или продлении договора аренды. Ответчик первоначально подал заявление о расторжении договора в мае 2021 года, затем отозвал его. Несмотря на то, что ответчик уведомил арендодателя уже за пределами срока действия договора и затем отозвал данное уведомление, считают, что в данном случае договор прекратил свое действие, следовательно, арендная плата с даты прекращения действия договора (09.03.2021 год) подлежит взысканию только пропорционально фактической площади построенного ответчиком на данном участке здания (примерно <данные изъяты> кв.м.). Контррасчета не представили, ни ввиду применения срока исковой давности, ни ввиду применения моратория в отношении пени за 2022 год, ни ввиду исчисления суммы арендной платы исходя из пропорционального соотношения к площади нежилого помещения ФИО2. Подробно доводы возражений на л.д. 61, 84.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица ФИО5, действующая по доверенности, позицию по иску не выразила, указала, что земельный участок ФИО4 не перекрывает доступ к земельному участку, предоставленному ФИО2. Каких-либо нарушений со стороны ФИО4 не имеется.

Заслушав стороны, исследовав доводы искового заявления и письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 309Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, Настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах, в том числе, платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании п. 1, 4 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков

Как следует из материалов дела, между Администрацией АГО и ФИО2 (на тот момент являвшимся индивидуальным предпринимателем) был заключен договор аренды земельного участка от 10.05.2018 № (далее по тексту – договор) с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <данные изъяты> метрах по направлению на северо-запад от ориентира - дом, расположенный за пределами земельного участка, адрес ориентира: <адрес> с разрешенным использованием: под строительство автозаправочной станции в комплексе с мойкой автотранспорта и придорожным кафе. В соответствии с п. 2.2.5 договора, арендная плата вносится ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца (за периоды, начиная с 01.07.2018). В соответствии с п. 4.2 договора, за просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ (л.д. 10, 11, 11 оборот,31, 30).

20.12.2022 года ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя (выписка из ЕГРИП на л.д. 5-6, справка на л.д. 7).

08.12.2022 истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия № от 07.12.2022 о необходимости погашения задолженности по договору аренды земельного участка и пени (л.д. 13). Претензия ответчиком получена 14.12.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 14). Ответа на претензию в адрес истца не поступало. Задолженность не погашена.

На 13.02.2023 размер пени за просрочку внесения арендной платы по договору за период с с 10.04.2018 по 13.02.2023 в размере 41512,03 руб. (л.д. 8-9).

Рассматривая доводы стороны ответчика о прекращении действия договора аренды ЗУ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2.2.9 договора аренды земельного участка, за месяц до истечения срока действия договора аренды арендатор обязан уведомить арендодателя о намерении продлить или прекратить арендные отношения.

Иных условий, которые бы предусматривали действия сторон в случае отсутствия уведомления арендатора о прекращении или продлении арендных отношений, а также последствия не соблюдения указанного условия, в договоре не предусмотрено.

Ответчик обращался в адрес Администрации АГО о расторжении вышеуказанного договора аренды 11.05.2021, то есть за пределами соков, указанных в договоре, а затем на указанном же заявлении написал собственноручно: «заявление отзываю 31.05.2021», затем следует его подпись (л.д. 60).

Вместе с тем, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Применительно к нашему случаю, заявление о расторжении договора аренды было отозвано, арендодатель также не принимал каких-либо мер к расторжению договора. Ответчик продолжал пользоваться земельным участком, мер к тому, чтобы выделить, провести кадастровые работы по размежеванию земельного участка, на котором расположено здание ответчика, никто из сторон также не предпринимал.

Следовательно, если договор аренды государственного и муниципального имущества заключен до вступления в силу закона, по которому для заключения этого договора требуется проведение торгов, то условие о пролонгации договора на тот же срок не применяется после вступления в силу указанного закона. В случае продолжения исполнения договора после истечения срока его действия такой договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию арендная плата за период с 10.03.2018 по 31.12.2022.

Предоставление смежного земельного участка ФИО4 по договору аренды (л.д. 59, 55-57, 58) не нарушает права и законные интересы ответчика, доказательств данного факта стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено.

Также ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.п.1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление подано в суд 14.03.2023, следовательно, таким образом, истцом пропущен срок по 13.03.2020 года, задолженность по арендной плате за с 14.03.2020 и далее подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем судом производится перерасчет суммы основной задолженности и суммы пени, ввиду того, что стороной ответчика контррасчет не был представлен, ни ввиду применения срока исковой давности, ни ввиду применения моратория в отношении пени за 2022 год, ни ввиду исчисления суммы арендной платы исходя из пропорционального соотношения к площади нежилого помещения ФИО2.

Кадастровая стоимость в размере <данные изъяты> руб., на которую ссылается ответчик, в 2021 году, установлена 01.01.2022, дата применения установлена с 01.01.2023 года, то есть на будущий период, а не на 2022 год, и применяется только с 01.01.2023. Кадастровая стоимость в размере <данные изъяты> руб. применяется на 2022 год (л.д. 41-42, 59).

Судом также учитываются произведенные ответчиком платежи (л.д. 32,33,34,35), а именно: в размере <данные изъяты> руб. – 06.09.2018, <данные изъяты> руб. – 16.11.2018, в размере <данные изъяты> руб. – 13.01.2021, в размере <данные изъяты> руб. – 13.01.2021, данные платежи были учтены истцом при расчете общей задолженности, на момент внесения указанной платы, в том числе сумм 13.01.2021 на общую сумму <данные изъяты> руб. данная сумма покрыла предыдущие периоды, в момент гашения задолженности находящиеся в пределах сроков исковой давности, далее расчет задолженности производился с учетом размера арендных платежей в соответствии

Кадастровая стоимость земельного участка ответчиком в установленном порядке не оспаривалась (что сторонами также подтверждается), ввиду чего у суда отсутствуют основания для перерасчета суммы платы арендных платежей за периоды с 2018 по 2022 год.

Стороной ответчика также заявлено ходатайство о применении моратория на начисление неустойки (пени) в 2022 году.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 1 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория взысканная неустойка не подлежит начислению в указанный период.

Судом принимается расчет истца, который признан судом верным, однако ввиду применения сроков исковой давности из сумм задолженности подлежат вычету суммы за период до 14.03.2020 года, а также пени за период моратория в 2022 году (с 01.04.2022 по 30.09.2022).

Судом производится следующий расчет (за основу берется расчет истца за вычетом сумм ввиду применения сроков исковой давности и моратория на начисление неустойки (пени)):

- 2020 год: общая сумма 29584,46 руб. (см. л.д. 11 оборот) - 2505,79 (январь) – 2344,12 (февраль) – (2505,79 /31 * 13) = 29584,46 – (2505,79 + 2344,12 + 1050,82) = 29584,46 – 5900,73 = 23683,73 руб.;

- 2021 год: 176308,38 руб. (л.д. 31);

- 2022 год 183360,71 руб.(л.д. 30);

Итого за период с 14.03.2020 по 31.12.2022 = 23683,73+176308,38+183360,71 = 383352,82 руб., произведенные оплаты в данном периоде 82756,27 руб., 383352,82 – 82756,27 (платежи, произведенные в пределах сроков исковой давности, 13.01.2021) = 300596,55 руб..

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет пени истцом произведен верно, суд принимает указанный расчет, кроме того, стороной ответчика контррасчет пеней не представлен. Однако из указанного расчета истца подлежат исключению суммы пени в связи с применением срока исковой давности и периода моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Судом производится следующий расчет пеней за период с 10.04.2020 по 13.02.2023: общая сумма, подлежащая исключению за период с 10.03.2018 по 13.03.2020 составит: 16634,86 руб. (10,34 +23,03 +40,28 + 52,96 + 60,84 + 5,33 + 15,68 + 53,30 + 83,48 + 26,11 + 65,60 + 23,22 + 82,27 + 113,81 + 124,39 + 162,04 + 162,85 + 183,82 + 45,13 + 143,51 + + 127,77 + 71,51 + 216,54 + 6,74 (л.д. 8) + 216,36 +137,97 + 78,29 + 241,66 + 47,83 +122,65 + 68,80 + 249,90 + 236,34 + 264,55 (л.д. 8 оборот, по 09.04.2020) + 1063,01 (3661,48 * 31*9) + 126,37 + 2470,54 + 530,76 + 1605,35 + 1038,76 + 314,96 + 1768,04 + 1080,82 + 970,85 (л.д. 9) + 1986,83 + 606,55 + 568,64 (1326,83/30*11) – л.д. 9 оборот) = 16634,86 руб., общая сумма пени, заявляемая истцом, 41512,03 руб. – 16634, 86 руб. = 24877,17 руб.

Банкротом ответчик не является, сведения о данных обстоятельствах отсутствуют (л.д. 21), что стороной ответчика также не оспаривалось в судебном заседании.

Требования претензии ответчиком так и не были исполнены.

Стороны выразили согласие на рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств явной несоразмерности вышеуказанных сумм пеней относительно сумме основного долга (по расчетам, произведенным судом), как и не представлено доказательств получения истцом необоснованной выгоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6454 руб. 74 коп..

В силу требований ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ, вступившего в силу 22.06.2022, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Следовательно, в резолютивной части решения следует указать имеющиеся в материалах гражданского дела идентификаторы ответчика - паспортные данные, № ИНН и СНИЛС на л.д. 5-6, 22, 28, 53,, ИНН и ОГРН истца – л.д. 3, 9-10.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Артемовского городского округа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Администрации Артемовского городского округа (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 10.05.2018 года за период с 14.03.2020 по 31.12.2022 в размере 300596 рублей 55 копеек, пени за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 10.04.2020 по 13.02.2023 в размере 24877 рублей 17 копеек, с продолжением начисления пени с 14.02.2023 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6454 рубля 74 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение пяти дней, в срок по 17.07.2023 включительно.

Судья: К.А.Пимурзина