УИД 78RS0008-01-2022-002691-30

Дело № 2-4104/2022 10 августа 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО "Строительная компания "Питер", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО "Строительная компания "Питер", ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 9055GGT0HRKR2Q0AQ0UW3F от 19.02.2021 в размере 2 589 719,01 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 148,60 рублей.

Требования мотивированы тем, что 19.02.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ООО "Строительная компания "Питер" (заемщик) заключен кредитный договор № 9055GGT0HRKR2Q0AQ0UW3F, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит д в размере 3 000 000 рублей под 14,51 % годовых на срок 36 месяцев. В качестве обеспечения исполнения указанного кредитного обязательства между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства. Заемщик взятые на себя кредитные обязательства не исполняет.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия его представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, представителя в суд не направили, в связи, с чем суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 19.02.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ООО "Строительная компания "Питер" заключен кредитный договор № 9055GGT0HRKR2Q0AQ0UW3F, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит д в размере 3 000 000 рублей под 14,51 % годовых на срок 36 месяцев. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав сумму кредит, что подтверждается выпиской по счету, тогда как заемщиком условия кредитного договора не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком.

По состоянию на 25.02.2022 задолженность по кредитному договору составляет 2 589 719,01 рублей, из которых просроченный основной долг – 2 565 678,80 рублей; неустойка – 24 040,21 рублей.

Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору ответчиками не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы кредитной задолженности, так и альтернативного расчета, не представлено. Указанный расчет проверен судом, признается правильным, соответствующим условиям договора.

Доказательств выплаты суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме или в его части в материалах дела не имеется.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 9 кредитного договора №9055GGT0HRKR2Q0AQ0UW3F от 19.02.2021 предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет предоставление кредитору поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № 9055GGT0HRKR2Q0AQ0UW3FП01 от 19.02.2021.

В соответствии с договором поручительства № 9055GGT0HRKR2Q0AQ0UW3FП01 от 19.02.2021 поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору№9055GGT0HRKR2Q0AQ0UW3F от 19.02.2021, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца образовавшеюся задолженность по кредитному договору в размере 2 589 719,01 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 148, 60 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Строительная компания "Питер", ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 9055GGT0HRKR2Q0AQ0UW3F от 19.02.2021 в размере 2 589 719,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 148, 60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022