Мотивированное решение составлено 27.01.2025

Дело № 2-77/2025

УИД 26RS0024-01-2024-004429-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 14 января 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и просила признать недействительным соглашение об уплате алиментов, заключенное между ФИО2 и ФИО3, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Иск мотивирован тем, что решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между истцом и ФИО2, произведен раздел имущества супругов и взыскано с ФИО2 в пользу истца <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу и истец обратилась в службу судебных приставов. С июля по сентября ДД.ММ.ГГГГ года взысканий не производилось, ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб. Заработная плата ФИО2 составляет около <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в службу судебных приставов, где узнала, что первоначально с заработной платы ФИО2 идет погашение алиментных обязательств в пользу его матери на основании заключенного соглашения о добровольной уплате алиментов в размере половины заработка должника. Указанное соглашение лишает истца возможности получить денежные средства, поскольку алиментные обязательства погашаются в первую очередь. Заключение соглашение является мнимой сделкой без намерений придать ей правовые последствия, нарушающие ее права как взыскателя.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 не явились, были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело на основании положений ст. 167 ГПК РФ

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 87 СК РФ, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

Соглашение об уплате алиментов, имеющее силу исполнительного листа, как следует из ст. 99 СК РФ, может быть заключено только между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем - лицом, имеющим право на взыскание алиментов в судебном порядке при наличии предусмотренных законом условий.

Способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов, на основании ст. 104 СК РФ определяются этим соглашением. Алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение (п. 2 ст.104 СК РФ).

На основании п. 1 ст. 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в силу пункта 1 статьи 101 СК РФ соглашение об уплате алиментов может быть признано судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, к которым, в частности, относятся: заключение соглашения: с лицом, признанным недееспособным (статья 171 ГК. РФ), заключение соглашения под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (статья 179 ГК РФ), мнимые и притворные соглашения (статья 170 ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Существенными признаками мнимой сделки являются: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные в сделке.

Таким образом, при совершении действий в виде мнимой сделки отсутствует главный признак сделки - ее направленность на создание, изменение или прекращение предусмотренных условиями данной сделки гражданских прав и обязанностей.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. 10 и п. 2 ст. 168 ГК РФ.

В п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Невинномысского городского суда Ставропольского края по гражданскому делу №№ исковые требования ФИО5 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого в браке имущества – удовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО5 о разделе совместно нажитого в браке имущества – удовлетворены частично, брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества, с учетом произведенного взаимозачета возникших между сторонами обязательств по выплатам денежных средств, определено окончательно к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО5 <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, решение в части отменено, в отмененной части принято новое решение, с учетом произведенного взаимозачета возникших между сторонами обязательств по выплатам денежных средств, определено к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО5 <данные изъяты> руб., с ФИО5 в пользу ФИО2 взыскано <данные изъяты> руб. судебных расходов.

ФИО5 выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда и предъявлен ею в <данные изъяты> для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 (ранее Лобос) Е.В. задолженности в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% от дохода должника. Данное постановление направлено работодателю ФИО2 – <данные изъяты>.

Согласно материалам исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения решения суда перечислено взыскателю <данные изъяты> руб.

ФИО3 приходится матерью ФИО2

Согласно сведениям отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, работает в <данные изъяты>, имеет регулярный заработок в размере около <данные изъяты> руб. в месяц, ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты> руб., а также ЕДВ как инвалид <данные изъяты> группы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно соглашению об уплате алиментов на содержание родителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начиная с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа следующего месяца обязуется ежемесячно перечислять ФИО3 алименты в размере 45% от любого дохода.

До вынесения судебных актов о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности и возбуждении исполнительного производства, какой-либо спор об алиментах на содержание родителей между ФИО3 и ФИО2 отсутствовал, а оспариваемое соглашение об уплате алиментов на содержание родителя от ДД.ММ.ГГГГ было заключено ими после вынесения апелляционного определения с небольшим промежутком времени. Ответчиками, доказательств необходимости заключения оспариваемого соглашений не представлено. Доказательств необходимости производства дополнительных выплат ФИО2, помимо ее доходов, в размере, утвержденном соглашением, ответчиками также не представлено.

Размер величины прожиточного минимума в Ставропольском крае для пенсионеров на 2024 год составляет 11961 руб., на 2025 год - 13726 руб.

Стороной ответчиков не предоставлено достаточных и достоверных доказательств того, что соглашение об уплате алиментов было заключено исключительно в интересах родителя должника, тогда как сопоставление дат судебных решений, заключении соглашения об уплате алиментов, размера дохода получателя алиментов и установленного размера алиментов, подтверждает довод истца о том, что ответчик злоупотребил своим правом и сделка заключена с целью, чтобы избежать ответственность по ранее возникшему обязательству.

Каких-либо мер по погашению задолженности перед истцом ФИО2 ни после получения судебных решений, ни после возбуждения исполнительного производства не предпринимал, на весь период исполнения решения суда погасил задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики действовали недобросовестно, злоупотребили принадлежащим им правами, в связи с чем суд, применяя п. 1 ст. 170 ГК РФ, считает необходимым признать соглашение об уплате алиментов недействительным (ничтожным) по основанию его мнимости.

Таким образом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с удовлетворением заявленных истцом исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов – удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об уплате алиментов на содержание родителя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты> и ФИО3, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины по 1500 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Ульянов