Судья – Воронкова А.К. Дело № 33-27997/2023

(№ 2-2066/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего — Доровских Л.И.,

судей - Клиенко Л.А., Моисеевой О.М.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.,

при помощнике судьи - Найдёновой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору о совместной деятельности, по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности ...........11 на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 02 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору совместной деятельности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО2 и ФИО1 в 2020 году возникли договорные правоотношения, в рамках которых было достигнуто соглашение о ведении совместной коммерческой деятельности по продаже строительных материалов. Согласно достигнутым устным договорённостям ответчиком были внесены денежные средства в развитие общей коммерческой деятельности в размере 1 000 000 рублей, а также была достигнута договоренность о внесении 1 500 000 рублей в рассрочку на год на развитие деятельности. Сумма в размере 1 500 000 рублей была внесена не в полном объеме, а именно внесены были 1 250 000 рублей, в то время как 250 000 рублей ответчиком так и не оплачены по истечению срока. Данный факт подтверждается учетом выполненных платежей, который велся истцом с .........., в котором у каждой записи ответчик расписывался, подтверждая сумму оплаты и дату ее внесения. В свою очередь истец полагает, что в полном объеме исполнил свои обязательства по договоренности с ответчиком, предоставив ему доступ к складу, материалам, возможность реализации строительных материалов, распоряжения имуществом, используемым в коммерческой деятельности. Считает, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, которые подтверждаются совершением ответчиком конклюдентных действий и показаниями в рамках рассмотрения материала проверки сотрудником полиции. Вместе с тем недобросовестное выполнение условий об оплате в полном объёме суммы в размере 1 500 000 рублей привело к нарушению прав истца. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без ответа. Задолженность ответчика образовалась из двух невнесенных платежей: в декабре 2020 года и в январе 2021 года, в связи с чем, общая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за оба платежа составляет 15 512,78 рублей. Кроме того, указывает, что из-за данной ситуации истцу были причинены нравственные страдания, так как у него появились проблемы со сном, отсутствие аппетита, проблемы нервно-психологического характера.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 250 000 рублей в качестве оплаты на развитие совместной коммерческой деятельности; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 512,78 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 855 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору совместной деятельности отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ...........1 просит решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, отменить, указывая, что истцом доказано заключение с ответчиком договора о совместной деятельности и невнесение ответчиком в его исполнение 250 000 рублей, ответчик фактически осуществлял коммерческую деятельность с использованием имущества истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 августа 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору совместной деятельности удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы 250 000 рублей в качестве оплаты совместной коммерческой деятельности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 5123,78 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 855 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону цели.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (пункт 2).

Статьей 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Согласно пункту статьи 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком в 2020 году возникли правоотношения, в рамках которых между сторонами была достигнута устная договоренность о ведении совместной деятельности по продаже строительных материалов.

В обоснование своей позиции ФИО1 указал, что согласно достигнутым устным договорённостям ответчиком были внесены денежные средства в развитие общей коммерческой деятельности в размере 1 000 000 рублей, а также была достигнута договоренность о внесении 1 500 000 рублей в рассрочку на год на развитие деятельности, но сумма в размере 1 500 000 рублей была внесена не в полном объеме, а именно внесены были 1 250 000 рублей, в то время как 250 000 рублей ответчиком так и не оплачены по истечению срока.

Данный факт подтверждается учетом внесенных ответчиком платежей, который велся истцом с .........., в котором у каждой записи ответчик расписывался, подтверждая сумму оплаты и дату ее внесения (л.д.13).

Истец пояснял, что в полном объеме исполнил свои обязательства по договоренности с ответчиком, предоставив ему доступ к складу, материалам, возможность реализации строительных материалов, распоряжения имуществом, используемым в коммерческой деятельности, поэтому утверждал, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения.

Из письменных возражений ответчика судом установлено, что между сторонами в 2020 году сложились договорные отношения, а предметом устных договоренностей являлось предоставление ответчиком ИП ФИО1 денежных средств для ведения его коммерческой деятельности. Предоставление денежных средств осуществлялось частично по 125 000 тысяч рублей ежемесячно, с условием добросовестного ведения своей коммерческой деятельности ИП ФИО1 и его рентабельности. ФИО1 обязался выплачивать ему дивиденды от осуществляемой деятельности в качестве процентов за пользование его денежными средствами. Ответчик, не являясь индивидуальным предпринимателем, коммерческой деятельности не вел, оказывал помощь истцу в вопросах приобретения стройматериалов и их реализации. ФИО1 вел себя недобросовестно, поэтому ответчик отказался передавать ему денежные средства на развитие коммерческой деятельности.

ФИО1 ссылался на пояснения ФИО2, данные им в процессе проверки заявления ФИО1

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., вынесенному по результатам проверки по заявлению ФИО1, опрошенный ФИО2 пояснил, что в 2020 году они с ФИО1 договорились вести совместную коммерческую деятельность по продаже строительных материалов. Также договорились, что реализация строительных материалов будет происходить от имени ИП «ФИО1». Для этих целей они арендовали складские помещения, расположенные по адресу: г............. Чтобы стать полноправным партнером, ФИО1 предложил купить погрузчик и автомобиль марки «Газель», право собственности на которые были оформлены на ООО «Прорабыч», в котором ...........2 является соучредителем, имея 50 % акций. Они договорились, что выплаты за указанную технику ФИО2 будет производить следующим образом, 1 000 000 рублей сразу и 1 500 000 рублей в рассрочку на год. Свои обязательства по уплате вышеуказанной суммы денежных средств ФИО2 выплатил практически в полном объеме, осталась сумма в размере 250 000 рублей. Указанные денежные средства в основном передавались в наличной форме и лично ФИО1, документально никак не фиксировали, доверяя друг другу. Также ФИО2 должен был заниматься организацией продаж и получать за это 50 % от общей прибыли, с этой целью он привел двух менеджеров. По имеющейся у него информации, чистая прибыль за полгода составила около 2 800 000 рублей, однако, каких-либо дивидендов он с этой суммы не получил. В связи с возникшими между сторонами разногласиями ФИО2 перестал выплачивать по 125 000 рублей (л.д.21-22).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что договор о совместной деятельности между сторонами не заключался, истцом не представлено долговых расписок ответчика либо иных доказательств в подтверждение долговых обязательств ответчика перед истцом, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права.

Форма договора простого товарищества законом не установлена. Следовательно, действуют общие правила о форме сделок (статьи 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 158 Гражданского кодекса российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (пункт 1).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (пункт 2).

Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Из анализа указанных норм следует, что договоры индивидуальных предпринимателей с гражданами должны заключаться в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Письменный договор о совместной коммерческой деятельности между сторонами не заключался, поэтому невозможно установить права и обязанности сторон договора, ответчик не является индивидуальным предпринимателем, поэтому не вправе заключать договор о совместной деятельности с истцом.

Учитывая, что доказательств заключения договора о совместной деятельности истцом не предоставлено, так же как и иных доказательств, подтверждающих задолженность ответчика, суд обоснованно отказал во взыскании денежных средств.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов апелляционной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: