Дело № 2-812/2023

Поступило в суд10.01.2023 г.

УИД 54RS0013-01-2023-000071-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре Васильевой А.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за период с 13.05.2013 г. по 02.05.2018 г. в размере 100 000 руб., из которых: сумма основного долга – 87 275,30 руб., сумма процентов – 12 724,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., всего 103 200 руб..

В обоснование указано, что 12.05.2013 г. между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении должнику кредита в сумме 125 246 руб., для личных целей. Банк предоставил заемщику кредит в указанном размере. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора должен был вернуть денежные средства и оплатить проценты за пользование денежными средствами. 08.06.2018 г. ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии № 08/06/01, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № 1710/2020 от 15.10.2020 г. уступило право требования заявителю.Из представленного расчета следует, что сумма основного долга составляет 89 071,97 руб., сумма процентов 12 986,65, всего 102 058,62 руб.. Истец воспользовался своим правом и уменьшил сумму долга до 98%, то есть просит взыскать сумму основного долга в размере 87 275,30 руб., сумму процентов 12 724,70 руб., всего 100 000 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 55). Просит рассмотреть дело без своего участия, не согласны на вынесение заочного решения (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое заявление не признал, просил применить срок исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1-3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ка следует из материалов дела, 12.05.2013 г. ФИО1 подано заявление на предоставление потребительского кредита в ОАО Банк «Открытие» на сумму 125 246 руб., под 22,9% годовых, сроком на 30 месяцев, на основании которого был заключен кредитный договор <***> (л.д. 15, 18-19).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк полностью выполнил свои обязательства. Ответчик же принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

23.03.2017 г. между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требований № 2303-17, согласно которому право требования по кредитному договору <***> от 12.05.2013 г., заключенному между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 перешло к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (л.д. 23-28).

08.06.2018 г. между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требований № 08/06/01, согласно которому право требования по кредитному договору <***> от 12.05.2013 г., заключенному между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 перешло к ООО «АСР ФИНАНС» (л.д. 28 оборот-32).

15.10.2020 г. между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требований № 1710/2020, согласно которому право требования по кредитному договору <***> от 12.05.2013 г., заключенному между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 перешло к ООО «СФО Титан» (л.д. 33-40).

Материалы дела не содержат сведений об извещении ответчика о состоявшейся уступке права требования.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска от 30 августа 2021 г. по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ № 2-2122/2019-4 от 01.11.2019 г. (л.д.45).

Банком предоставлен расчет размера задолженности ФИО1, которая составила 102 058,62 руб.. Воспользовавшись своим правом истец уменьшает сумму долга на 98%, и просит взыскать с ответчика 100 000 руб. (л.д. 4).

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору, уступки прав (требования).

Ответчик заявляет, что истцом пропущен срок исковой давности.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), а также судебная практика (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N 18-КГ17-197).

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ – 3года.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Кредитным договором определен срок возврата кредита, из графика платежей видно, что последний платеж должен быть произведен 12.11.2015 г., то есть срок исковой давности истек 12.11.2018 г..

К мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 30.10.2019 г., то есть уже за пределами срока исковой давности, следовательно, данное обстоятельство не может служить доказательством того, что срок исковой давности в установленном законом порядке прерывался.

Банк обратился в районный суд с настоящим исковым заявлением 28.12.2022 г. (л.д. 47), то есть за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, соответственно исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (<данные изъяты>) к ФИО1, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору<***> за период с 13.05.2013 г. по 02.05.2018 г. в размере 100 000 руб., из которых: сумма основного долга – 87 275,30 руб., сумма процентов – 12 724,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., всего 103 200 руб..

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Бердского городского суда от 12 января 2023 года по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (<данные изъяты>) к ФИО1, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору<***> за период с 13.05.2013 г. – в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, принадлежащие ответчику ФИО1 на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 (одного) месяца с момента изготовления полного текста решения.

Судья /подпись/ Н.С. Болбат

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года.